Johan's blog

Чтобы понять значения столбцов в диспетчере задач Windows 10, важно рассмотреть каждый из них отдельно. Вот объяснение основных терминов:

Рабочий набор (память)

Это объем физической памяти, который процесс в данный момент использует. Рабочий набор включает все страницы памяти, которые процесс активно использует и которые находятся в оперативной памяти. Этот показатель показывает, сколько памяти реально задействовано в данный момент.

Пиковый рабочий набор (память)

Это максимальный объем физической памяти, который процесс использовал с момента его запуска. Этот показатель позволяет увидеть, сколько памяти процессу потребовалось в пиковые моменты, что может быть полезно для анализа его производительности и потребностей в ресурсах.

Память (активный частный рабочий набор)

Этот столбец показывает объем памяти, который выделен процессу и в данный момент активно используется. Это часть частного рабочего набора, которая действительно загружена в физическую память и доступна для использования процессом.

Память (частный рабочий набор)

Частный рабочий набор включает в себя память, выделенную только для данного процесса, которая не может быть использована другими процессами. Это означает, что эта память уникальна для данного процесса и не может быть передана или использована другими приложениями.

Память (общий рабочий набор)

Этот показатель отражает объем памяти, который может быть разделен между несколькими процессами. Он включает в себя страницы, которые могут быть общими для нескольких процессов, что позволяет экономить ресурсы.

Выделенная память

Это общий объем памяти, который был выделен процессу, включая как физическую, так и виртуальную память. Этот показатель может включать в себя память, которая в данный момент не используется, но была зарезервирована для процесса.

Выгружаемый пул

Это объем памяти, который может быть выгружен из оперативной памяти в файл подкачки, если система нуждается в освобождении ресурсов. Это позволяет системе управлять памятью более эффективно, выгружая неактивные данные, чтобы освободить место для более приоритетных задач.

Эти показатели помогают пользователям и администраторам системы анализировать использование памяти и оптимизировать производительность приложений в Windows 10.

Лора Альперн Оригинал статьи в PDF

#история #техника #реклама #перевод

Осенью 1952 года мой отец создал Blab-Off — устройство, отключающее звук на телевизоре. В те времена телевизионная реклама была назойливой и агрессивной, а главное — намного громче самих телепередач. Сегодня, как бы мы ни жаловались, рекламные ролики зачастую не уступают по качеству программам, которые они прерывают.

История началась однажды поздним вечером, когда мои родители сидели на диване перед телевизором. Внезапно раздался раздражающий звук рекламы. Отцу не хотелось вставать, чтобы выключить её.

«Должен же быть способ заглушить эту болтовню, не подбегая к телевизору», — посетовала мама. «Это же разбудит детей».

«Легко», — ответил отец. «Я придумаю решение за десять минут, это же так просто».

Он подошёл к телевизору, опустился на колени за ним и осмотрел динамик. «Ничего сложного», — заключил он. «От трансформатора² к клеммам динамика идут два маленьких провода. Всё, что нужно, — разрезать один из них ножницами и удлинить шнуром от лампы. А на другом конце шнура — выключатель. Элементарно».

«Спорим, ты не сделаешь это за десять минут?» — подзадорила мама.

Он справился. Пока мама засекала время, отец сбегал в подвал и вернулся с двадцатью футами лампового шнура, ножницами, выключателем Гилберта³, изолентой и фонариком. Он снова сел на пол у телевизора, собрал всё воедино, и устройство заработало.

Enigma Voice

Добрый, должно быть, человек на днях посоветовал мне «Неоцен настоящий. Десять миллионов лет спустя», прорекламировав его как хорошую критику спекулятивных эволюционистов (кто не знает, это такие люди, которые придумывают, какие животные и растения будут жить в далёком будущем). Спекулятивную эволюцию я люблю, критиковать её — тоже, так что почему бы и не да.

Произведение сие оказалось весьма труднодоступным, причём всё по каким-то интересным причинам, впрочем, меня предупредили, что эту книгу автор переписывал для пущей удобоваримости. Впрочем, это уже должно было стать звоночком.

Когда же мне наконец удалось найти данную, с позволения сказать, литературу, то вместо критики спекулятивной эволюции мне открылось что-то, больше напоминающее палеонтологическую версию писем к Мартину Алексеевичу.

А значит, сейчас будет тред, в котором вы будете страдать вместе со мной

Начинает автор с занятного аргумента, что наука должна подтверждаться практикой, потому что иначе она становится (по крайней мере, в глазах обывателя) вторичным занятием для неудачников. Единственно, что могу отметить по поводу этого утверждения, что оно своей утилитарностью выдаёт в авторе человека советской закалки. Ну допустим. Автор претендует на экспертность в палеонтологии, судя по тексту, а советская палеонтологическая школа хоть и оказалась оторвана от остального мира, но выдала немало интересных гипотез и потыкала в разные уязвимые места сложившихся взглядов.

Затем он критикует фантастов, что они с 80-х годов вдарились в какой-то пассеизм и общества будущего видят чуть ли не первобытными. Неожиданный переход на литературную критику, да и взгляд однобокий — что ж вы, батенька, только космическое фэнтези да постапокалиптику читаете — но в контексте спекулятивной биологии выглядит нормально, благо там же он отмечает, что и животный мир будущего авторы видят повторением прошлого.

Dr. Quadragon

Есть один писатель-колумнист, которого я очень и очень люблю. Зовут его Джейсон Парджин, для друзей — Дэвид Вонг. Помимо книг, он много писал для сайта американского комедийного журнала Cracked, который я в свое время почитывал.

Его фишка в том, чтобы говорить максимально циничные вещи максимально бескомпромиссным и жестким языком, чтобы сделать читателя немного лучше как личность. Короче говоря, чувак наваливает базы по хардкору.

Один из его очерков, прочитанный еще в институте, несмотря на то, что его просто неприятно читать (даже скорее благодаря этому) на многие годы определил мое отношение к себе и к миру, вытянув меня буквально из бездны циничной апатии. Я регулярно его кидаю людям, которым надо услышать, Вот он: (www.cracked.com)

Но в этот раз я хочу поговорить не о нем, а о другой статье (www.cracked.com)

Поскольку ссылку на нее я тоже кидаю часто — я подумал: а почему бы мне ее не перевести? И вот я взял и за часик с небольшим наварганил перевод. Итак,

15 вещей, которые нужно знать социофобам.

Судя по новостям, наше общество полностью состоит из антисоциальных одиночек, донимаемых тревожностью и отсутствующими навыками общения с людьми (www.menshealth.com). Что ж, как представитель социально-тревожных одиночек в прошлом (до того, как стал золотой динамо-машиной харизмы, которую вы все знаете сегодня), я потратил немного времени и изложил все вещи, которые хотел бы, чтобы мне рассказали тогда. Если вся информация ниже для вас — не новость, пожалуйста уделите минутку своего дня, чтобы поразмыслить о том, насколько вам повезло в жизни.

1. Ты не знаешь себя без постоянной обратной связи от окружающих.

Прямо сейчас, есть вещи, которые ты не в состоянии понять о себе, очевидные абсолютно каждому, кто встречает тебя впервые. Например, ты странно смотришь или не смотришь кому-то в глаза. Или твой голос постоянно звучит раздраженно. Или твои штаны спереди сидят хорошо, а сзади — прям совсем не оч.

Знать, какое впечатление ты производишь на окружающих, не собирая информацию, не наблюдая за их реакцией, не используя их как зеркало — невозможно. Даже твои самые странные и отталкивающие действия, в вакууме, будут казаться тебе нормальными, так что становиться представительной личностью, избегая при этом контакта с людьми — это как стричь свои собственные волосы, в темноте, в садовых перчатках. Лобстером вместо ножниц.