Гарри Поттер и Битва рукописей

...Гарри плотнее запахнул мантию-невидимку, хотя сырость подземелья пронизывала ткань и холодила плечи. На Пергаменте Мародёров фиолетовая клякса Филча застыла у поворота к третьему этажу, но Гарри знал: настоящего противника искать нужно не по карте. В конце коридора, где каменные горгульи, казалось, следили за каждым его шагом, воздух гудел. Там, на чёрном базальтовом постаменте, пульсировало Оно.

Он сделал шаг, стараясь не дышать. Палочка из остролиста вспотела в ладони. Сердце колотилось где-то в глотке, словно пойманный снитч. Ещё четыре шага. В уме он перебирал заклинания, как колоду карт: Алохомора на случай замка, Протего на случай ловушки, Акцио, если придётся выхватывать на лету. Тень впереди качнулась. Гарри прижался к холодной стене, скользнул мимо выступа, чувствуя тот самый, знакомый до дрожи азарт нарушения правил. Вот он. Постамент. Стоит лишь протянуть руку…

***

Тень не отступила. Она просто перестала быть тенью.

Гед стоял у постамента уже давно, или, быть может, одно мгновение — здесь, где вещи называют своими именами, время течёт по кругу, а не по прямой. Он не крался. Крадутся те, кто боится, что мир услышит их шаги. Маг знает: камень слышит не шаги, а намерение. Он прошептал истинное имя двери, и она открылась не со скрипом, но со вздохом, словно усталый страж наконец-то опустил копьё. Его посох из потемневшего веками рябинового дерева лежал в руке тяжело и спокойно; не оружие, а уровень, удерживающие равновесие. Он ждал. Не схватки, но урока. Воздух сгустился, в нём запахло озоном, пылью и лихорадочным подростковым адреналином. Кто-то шёл на шум.

***

Гарри сдёрнул мантию с головы. Перед ним стоял не Снейп. Не Пожиратель. Высокий, смуглый старик в простой серо-синей мантии, опирающийся на сучковатый посох. Лицо спокойное, глаза — как два тёмных озера.

— Эй! — Гарри взмахнул палочкой, отступая на боевую стойку. — Люмос Максима!

Ослепительный столб света ударил в свод, выжигая тени. Гарри не стал ждать. Он рванул запястьем, выпуская веер алых и золотых искр, затем щёлкнул палочкой вперёд:

— Конфринго!

Каменный пол треснул, осколки взмыли в воздух. Старик не отступил. Он лишь повёл плечом, произнёс одно-единственное слово — короткое, гортанное, без латинских выкрутасов — и каменная крошка осыпалась пеплом, не долетев до него и шага.

— Ступефай!

Багровый луч рассёк воздух. Гед поднял посох. Не блок, не отражение, просто поставил его поперёк, как пастух — посох перед овцой. Луч впитался в дерево, посох слегка дрогнул, и тишина сомкнулась снова, тяжелее прежней.

Гарри оскалился от злости. Экспеллиармус! Инсендио! Красная струя, огненная змея — всё летело в старика, всё таяло, как снег на раскалённом камне. Он уже замахивался на что-то посерьёзнее, готовый вложить в палочку всю ярость, всю боль, всё, чему его учили в этом замке, когда рябиновый посох совершил короткое, экономное движение. Не размах, не удар. Скорее — щелчок. Точный. Будто стрелок спустил курок.

Бдыщ.

Древесина коснулась макушки. Не больно, но весомо. Будто к голове приложили не дубину, а печать. Гарри пошатнулся, схватился за лоб. По коже разлилось жжение, смешанное с глухим унижением.

Гед опустил посох, глядя на него без злости, но с той бесконечной усталостью, что бывает у учителей, которые видели уже сотню таких же.

— Тише, мальчик, — голос старика звучал как прибой в глубокой пещере. — Ты шумишь, как разбуженный дракон, а силы в тебе — лучину разжечь.

Он сделал шаг вперёд. Тень от посоха легла на Гарри, как тень горы.

— А заклинанию «искры-из-глаз» вас разве не учили? Или вы думаете, что Вселенная обязана плясать под ваши латинские рифмы? Магия — это не цирк. Это имя. А ты даже своего не знаешь.

***

Облачный звонок прервал идиллию — гудки шли с портлендского сервера, обрывались в тишине, но связь всё равно установилась. Урсула, отложив потрёпанный том «Чжуан-цзы», сняла трубку.

— Слушай, ты ебанулась, а? — голос в трубке сорвался на хрип, звонкий и гнусавый, как сирена в тумане. — Ты моего пацана посохом! По башке! Он теперь даже «Люмос» прошептать не может, блядь! У меня издатель на ушах, фанаты в истерике, а ты сидишь там, в своём Земноморье, и учишь его, сука, «балансу»?!

Ле Гуин помолчала, погладила спящего на коленях кота.

— Джоан, твой «пацан» ворвался в святилище Одиноких Звёзд и начал крутить сальто с криками «Круцио» на одуванчики. Я проявила педагогическую деликатность.

— Деликатность, блять?! — взвилась Роулинг. — Он в больничном крыле, Урсула! Сотрясение, тошнота, и Поппи сказала, что «стиль удара явно не хогвартский, а какой-то доинквизиционный». Ты понимаешь, что мы теперь хуй выпустим кроссовер? У нас контракты, чёрт побери! Мерч, франшиза, экранизации!

Ле Гуин вздохнула так, будто вдохнула целое море.

— Я позвоню Геду. Пусть пришлёт корень болиголова и чай из мяты. И, Джоан? — её голос стал тише, но от этого только твёрже. — Передай Гарри, что настоящая магия не требует кувырков. Иначе посох сам найдёт второе полушарие.

— Пошла ты на хуй со своим «посохом», — прошипела Роулинг и швырнула трубку. Та глухо стукнулась о стол, как приговор.

***

В подземельях Хогвартса, на холодных каменных плитах, Гарри всё ещё сидел, прислонившись спиной к стене. Из носа у него текла кровь, а из уха — тонкая, мерцающая струйка звёздной пыли. Он закрыл глаза. Где-то очень далеко, за пределами карт и заклинаний, смеялась древняя тётушка по имени Море.

Прошло немного лет после начала «Телевизионной эры», и вот уже телевизор перестал быть диковинкой и достоянием избранных. Отрасль росла и развивалась гигантскими темпами, заполняя новую огромную нишу в нашей жизни. Если в 1948 м году в стране был один-единственный телевизор марки «Т-1 Москвич», а год спустя число моделей увеличилось до двух, пополнившись легендарным КВНом, то уже через десять лет, к концу 1959 года в стране работали более двадцати радиозаводов, выпускавших в общей сложности 76 (!) разных моделей, в том числе 9 телерадиол, включая аппараты консольного типа и один проекционный телевизор «Москва», воссоздававший телевизионное изображение на экране фантастических по тем временам размеров: 0,9 х 1,2 метра! Одно время на базе этого телевизора был организован специальный телевизионный кинотеатр на территории московского сада «Эрмитаж», в котором ежевечерне проводились телесеансы, как в обычных кинотеатрах. Одновременно с насыщением внутреннего рынка широко развивался экспорт наших телевизоров во многие зарубежные страны. К примеру, отечественные телевизоры «Темп-6М» и «Темп-7М» пользовались большой популярностью у телезрителей Англии, Болгарии, Румынии, Финляндии, Эквадора, Монголии, Кореи, Ирана, Колумбии, Судана. За 7 лет в эти страны было продано свыше миллиона телевизоров!

Однако к чему я всё это вам рассказываю? А к тому, что выход СССР на международный рынок телепродукции потребовал от наших производителей соблюдения неких установленных к тому времени норм на экспортируемую продукцию. Нормы эти для нашей страны были в значительной мере непривычными, поскольку существенно отличались от внутренних ГОСТов. Но дальнейший экспорт в большинство развитых стран прямо упирался в необходимость соответствия всех параметров наших телевизоров этим узаконенным европейским нормам. Так что, волей-неволей перед нашей радиопромышленностью ребром встал вопрос: хочешь экспортировать? — будь добр, соответствовать всем требованиям МЭК.

И что это ещё за МЭК? А МЭК — это, оказывается, аббревиатура названия специальной международной организации — Международной Электротехнической Комиссии со штаб-квартирой в шведской столице, городе Стокгольме. В соответствии с Международной конвенцией, подписанной всеми странами-участницами, любая электро- и радиотехническая продукция, произведённая в любой из входящих в МЭК стран, должна отвечать единым требованиям МЭК по всем без исключения параметрам, которых оказалось не меньше, чем у нас ГОСТов, но в отличие от ГОСТов эти требования в большинстве своём были более суровыми, чем наши отечественные. И особенно они свирепствовали в отношении всего, что касалось безопасности общения потребителя с любым прибором или аппаратом. Волей-неволей, нашей стране пришлось вступить в эту комиссию и пересмотреть большинство отечественных ГОСТов, приведя их требования в соответствие с требованиями МЭК. И именно на этой почве возникла совершенно немыслимая, курьёзная ситуация, о которой, собственно, и будет наш рассказ.

* * *

Я в то время уже работал конструктором на Московском Радиозаводе, выпускавшем помимо оборонного заказа (навигационной аппаратуры) так называемый «ширпотреб» — телевизоры марки «Темп». В обеденный перерыв Главный Конструктор телевизоров Давид Самуилович Хейфец велел всем собраться в самой большой лаборатории отдела и сообщил:

— Вот что, ребята. С января следующего года наша страна вступает в МЭК, в связи, с чем нам предстоит в оставшиеся три месяца засучить рукава и провести заново все без исключения полномасштабные испытания на соответствие наших телевизоров требованиям этой самой МЭК.

— Во что, извините, Вы сказали, мы вступаем? — спросил один из наших инженеров-шутников, демонстративно поднимая ногу и заглядывая на подошву своего башмака.

— Кончай ёрничать, умник! Я посмотрю на твой юмор, когда начнёшь проводить эти самые испытания. А что касается МЭКа, то я всем вам не завидую, когда вы с ним начнёте близко знакомиться. А знакомиться вы с ним можете начать уже сейчас, если конечно свободно владеете шведским языком.

— Это ещё в каком смысле?!! — заорали мы едва ли не хором.

— А в том смысле, что шведы не могут сами переводить свои труды на языки всех стран, входящих в МЭК, поэтому в каждую страну рассылают по несколько экземпляров так называемых «протоколов МЭК» на шведском языке, а уж переводами каждая страна должна заниматься самостоятельно.

— Впрочем, лично вам это не грозит, поскольку наше министерство с помощью Всесоюзной Торговой Палаты сделало такие переводы для каждого радиозавода. Так что прямо сейчас приступайте к изучению графика, в котором между всеми работниками отдела распределены обязанности по проведению конкретных испытаний и жёсткие сроки, о нарушении которых и думать не моги! 

На мою долю досталось проведение всех видов так называемых «транспортных испытаний». В их число входили стендовые испытания на ударную и вибрационную тряску и реальную транспортировку в кузове грузовика на специальном бездорожном полигоне. Но в соответствии с требованиями МЭК эти испытания дополнялись новым для нас испытанием: бросанием полностью упакованного телевизора вместе с коробкой на бетонное основание, после которого в телевизоре не должна была нарушаться ни одна из его функций, или изменяться какой либо из параметров. Я получил в первом отделе ксерокопию инструкции по методике проведения этого испытания и уселся за её изучение.

Инструкция была предельно краткой и умещалась на одной страничке. В ней было сказано буквально следующее: «Из каждой партии подготовленных к отправке потребителю телевизоров (не менее 100 штук) надлежит изъять случайным отбором три экземпляра и подвергнуть их испытанию на ударную прочность. С этой целью телевизор в упаковке подвергается бросанию на бетонное основание с высоты в 5 метров не менее двадцати раз, после чего упаковка вскрывается, а телевизор подвергается инструментальному контролю по 24 параметрам (перечень прилагается). По результатам испытаний составляется официальный протокол. В случае если хотя бы в одном из телевизоров наблюдается отклонение хотя бы по одному параметру, испытанию подвергается удвоенное число телевизоров. При повторении результата отгрузка телевизоров приостанавливается до выяснения причин неудовлетворительных результатов испытаний».

Инструкция как инструкция. Толковая и лаконичная. Всё понятно и вразумительно. На всякий случай я перечитал её ещё раз. Никаких неясностей. Впрочем, при повторном прочтении что-то такое неуловимое насторожило меня. Я принялся читать в третий раз уже предельно внимательно, пока не прочёл: «…подвергается бросанию на бетонное основание с высоты пять метров не менее двадцати раз…”???!!! Что ещё за вздор! Что значит — с высоты в 5 метров. Это что, из окна второго этажа, что ли?

Я перечитал инструкцию ещё не менее 10 раз и даже посмотрел её на свет — не опечатка ли это? Ничего подобного. Чёрным по белому сказано — 5 метров! Не одна буква «М», а всё слово — метров. Я забрал инструкцию и отправился к Хейфецу.

— Давид Самуилович! Я изучил инструкцию и готов начать испытания.

— Ну, таки и начинай, за чем остановка?

— Да нет же, я не против, но, может, вы тоже на неё взглянете?

— Ну, давай взгляну. Тебе что-нибудь непонятно?

С этими словами он пробежал инструкцию глазами и вернул её мне. Так же, как и я, при беглом ознакомлении он не заметил никаких подвохов.

— Чего ты хочешь от меня?

— Я предлагаю вам лично поприсутствовать при этом испытании. Обещаю, что вы испытаете незабываемое ощущение.

— В каком смысле?

— А вы попробуйте ещё раз прочитать инструкцию, только не бегло, а вдумываясь в каждое слово.

С озадаченным видом он снова перечитал бумажку и, хотите верьте, хотите нет, опять не нашёл в ней ничего необычного. Точно так же, как и я сам.

— Ну и чего тебе здесь не нравится?

— Мне-то всё нравится, а вот телевизору может не понравиться, если его будут 20 раз выбрасывать из окна третьего этажа и после этого требовать, чтобы он нормально работал

Хейфец буквально вырвал инструкцию из моих рук и снова перечитал её.

— Чушь собачья! Ясное дело, что здесь опечатка.

— Полностью с вами согласен, но тогда у меня возникает вопрос: а мне-то всё же с какой высоты его бросать?

— Ясное дело, с…

Он осекся на полуслове.

— Ну, так всё же?

— Ты давай, позвони в техотдел министерства и спроси у них.

— Уже звонил.

— И что они сказали?

— Они сказали, что поскольку инструкция согласована с Госстандартом и утверждена их председателем, нашим министром и директором Всесоюзной торговой палаты, все испытания должны проводиться в строгом соответствии с текстом инструкций без каких либо отступлений.

— Но ты сказал им, что здесь напечатан явный абсурд?

— Сказал, на что мне посоветовали не умничать и не подвергать сомнению компетентность нашего руководства.

— Чертовщина какая-то! Соедини-ка меня с техотделом министерства, мы сейчас это дело уточним.

Я соединил. Хейфец начал было объяснять собеседнику, в чём дело, но его, очевидно, перебили, поскольку он замолчал на полуслове и только изредка кивал головой. Потом сказал «понятно» и положил трубку. Я вопросительно поглядел на него, и он с явно растерянным видом сказал:

— Они всё проверили, сверили утверждённые переводы со шведским оригиналом, и в нём тоже указано пять метров.

— И что будем делать?

— Что делать? Будем проводить испытания по инструкции, а в Главк пошлём письменный запрос.

— Но я могу вам заранее предсказать результат.

— Тебе что посоветовали? Не умничать? Вот и не умничай.

* * *

Утром следующего дня, вооружившись десятиметровой рулеткой, мы с двумя такелажниками отмерили от уровня дворового асфальта ровно пять метров в высоту и удостоверились, что как раз на этом уровне расположено окно одной из лабораторий ОГК. По накладной, подписанной Главным инженером завода, со склада были получены три новеньких телевизора «Темп‑3», проверенные и принятые ОТК и упакованные в картонные коробки. Телевизоры доставили в лабораторию, после чего Хейфец велел приостановить «процесс» и лично отправился к Главному инженеру завода. Он отсутствовал более часа, а вернувшись, сообщил, что главный велел выполнять указания Главка и проводить испытания в строгом соответствии с инструкцией. Вид у Хейфеца при этом был соответствующий.

Я спустился во двор и самолично, с помощью двух такелажников установил под окном лаборатории верёвочное ограждение с десятиметровым «запасом» — так, на всякий случай. К этому моменту из-за «утечки информации» уже ползавода знало о предстоящем событии, поэтому во дворе собралась большая толпа зевак. Хейфец заметно нервничал.

— Ну, так что? — спросил я в последний раз.

Хейфец вяло махнул рукой и сказал:

— Давай!

Двое такелажников подняли на руках первую коробку, высунули её в проём окна и отпустили. Через две секунды, показавшиеся всем нам вечностью, за окном прогремел мощный взрыв.

* * *

Я понимаю, что сегодняшним читателям очень трудно в это поверить, но проведённое расследование показало, что аналогичные испытания были проведены на всех без исключения заводах, выпускавших телевизоры, и большинство заводов представило в Главк протоколы, из которых следовало, что все телевизоры успешно прошли все виды испытаний по новой методике МЭК. Только главный инженер Воронежского радиозавода по простоте душевной честно доложил, что при испытании телевизора «Воронеж» на бросание с высоты в пять метров он «…разбился вдребезги, что и следовало ожидать из-за несуразности указанных в инструкции требований…». И только после того, как в город Стокгольм была откомандирована специальная делегация Госстандарта, удалось установить, что в шведский подлинник, предназначенный для СССР, вкралась мелкая опечатка — в сокращении обозначения «см» оказалась непропечатанной первая буква, а в торговой палате в процессе технического перевода проявили чрезмерное усердие, написав вместо оставшейся буквы «м» слово «метр». Чтобы, значит, ни у кого не возникло сомнений.

Сервис проверки блок-листов: fba.ryona.agency Источник данных: fedilist.com

«Химия и жизнь» №2, 2006 М. Рачковский

«...И какой-то дурацкий сон о том, как я стал рыбой из породы лососевых и всю ночь пытался понять, с кем можно договориться, чтобы не идти на нерест...» Макс Фрай

В статье обсуждается симбиотическая связь между пресноводными жемчужницами (Margaritifera margaritifera) и атлантическим лососем (Salmo salar), при которой личинки жемчужницы, или глохидии, прикрепляются к жабрам лосося и влияют на продолжительность его жизни. В отличие от тихоокеанских видов лосося, которые умирают после нереста из-за генетической программы старения, атлантический лосось может жить до 13 лет и нереститься несколько раз, отчасти благодаря присутствию глохидий. Личинки живут в капсулах из эпителиальных клеток лосося, повышая устойчивость лосося к стрессу и болезням. Этот симбиоз позволяет лососю выживать после нереста и даже зимовать в реках, задерживая его миграцию в море. В статье предполагается, что глохидии могут выделять вещества, замедляющие процесс старения лосося и улучшающие его стрессоустойчивость, возможно, с участием генетических или гормональных механизмов. Отношения являются взаимовыгодными, поскольку лосось обеспечивает благоприятную среду для созревания личинок. В статье также исследуются последствия этой симбиотической связи для понимания старения у людей, учитывая сходство нейроэндокринной и иммунной систем у позвоночных. Исследователь В.В. Зюганов разработал эликсир под названием «Арктика» из жабр лосося, содержащих глохидии, который демонстрирует многообещающие результаты в лечении некоторых заболеваний, связанных с адаптацией и депрессией. Полученные данные подчеркивают потенциал природных регуляторов влиять на старение и здоровье, предлагая идеи для возможных будущих методов лечения людей.

Возвращение Угурбадо

Многие ученые допускают, что у человека может существовать генетически заданная программа старения, подобная той, что обнаружена у некоторых животных. Если она действительно есть, можно попытаться найти соответствующие ей гены и их продукты, определить порядок их работы, а затем воздействовать на слабые звенья, чтобы остановить хотя бы главные механизмы старения. Хорошо известна жесткая программа старения у тихоокеанских лососей рода Oncorhynchus. Кета, горбуша, кижуч, чавыча, нерка, сима, нагуляв жир в водах Тихого океана, устремляются на нерест в реки, а вскоре после него стареют и погибают, устилая дно разлагающимися телами. Причина смерти рыб — вовсе не истощение. Даже когда лососи плывут в совсем короткие речки и ключи, где течение едва заметно, они все равно умирают через две недели или месяц после нереста, не израсходовав запасы жира.

Гибель рыб происходит именно в результате работы программы — каскада процессов, запускаемого какими-то стимулами. Ключевую роль здесь играют стероидные гормоны, в частности гормон стресса кортизол. Биологический смысл быстрой гибели родителей-лососей состоит в том, что их тела, разлагаясь, служат источником пищи для бактерий, а те — для мелких речных беспозвоночных, которых в свою очередь поедают маленькие подрастающие лососи.

Длительное время полагали, что программа старения действует неотвратимо, но в 1961 году О. Робертсон, а в 2002 году Т. Малдонадо (оба из США) сумели отменить ее, удаляя у неполовозрелых тихоокеанских лососей гонады или надпочечники. При этом жизненный цикл чавычи продлевался вдвое: с четырех до восьми лет. Однако в природе есть пример естественного долголетия рыб того же семейства. На другом краю Евразийского материка, в Северной Европе, на нерест в реки приходит семга, Salmo salar. Некоторые ее особи живут до 13 лет, а нерестятся пять-шесть раз. Что и говорить, судьба семги разительно отличается от судьбы ее тихоокеанских собратьев. В чем же причина?

Доктор биологических наук В.В. Зюганов из Института биологии развития считает, что жизнь семге продлевает двустворчатый моллюск — жемчужница Margaritifera margaritifera. Как и другие сидячие животные, она расселяется на личиночной стадии. Но личинки жемчужницы не свободно плавающие, а паразитические, так называемые глохидии.

Жемчужница приступает к размножению в конце августа—сентябре, то есть как раз тогда, когда на нерест приходит семга, а в реке еще плавают молодые лососи, не успевшие уйти в море.

Оплодотворение происходит в мантийной полости ракушки-родительницы, а затем она выметывает свое потомство в воду. Там его главная задача — уцепиться за жабры проплывающего лосося, пока не кончились силы и не съели хищники. Крошка-личинка, хлопая створками, защемляет, если повезет, верхний слой жаберного лепестка. А дальше, как доказал Зюганов, личинки заставляют лосося построить им индивидуальные убежища. Вероятно, они выделяют какие-то еще не описанные регуляторные вещества.

Под действием этих веществ клетки эпителия собираются к личинке, наползают на нее и полностью скрывают. За 5–12 часов они образуют однослойную капсулу, а затем начинают делиться, и капсула становится многослойной. В ней, в постоянных условиях, в богатой кислородом и питательными веществами ткани жабр, защищенные от хищников и прочих невзгод, глохидии растут, пока не увеличатся в десять раз (примерно от 50–70 до 400–500 мкм) и не созреют для самостоятельной жизни. Зюганов сравнивает семгу с суррогатной матерью, обеспечивающей моллюскам питание, рост, защиту и расселение. Когда приходит время появиться на свет (через 8–11 месяцев, в зависимости от температуры воды), капсулы разрываются, личинки выходят в воду и оседают на дно, чтобы начать долгую спокойную сидячую жизнь.

Корыстная благотворительность

А что же лосось? Казалось бы, освобождаясь из нежной эпителиальной ткани, личинки должны оставить после себя множество ранок. Учитывая, что жаберные лепестки обильно снабжены кровеносными сосудами, легко вообразить себе последствия — большую потерю крови или инфекцию. Однако ни того, ни другого не происходит: ранки быстро затягиваются и кровь из них не течет.

Более того, семга, вынашивая глохидиев, становится более живучей. Зюганов натолкнулся на это явление, занимаясь опытами по расселению жемчужниц. В прошлом веке M. margaritifera стала редким, исчезающим видом. К началу нашего столетия 99% ее популяций в мире вымерло из-за высокой чувствительности к загрязнению воды. Крупные воспроизводящиеся колонии остались только в России, в странах Фенноскандии и в Шотландии.

В ходе исследования группа Зюганова должна была отлавливать лососей, заражать их определенной дозой глохидиев и отпускать в реку. Попутно пришлось оценивать, как эта процедура сказывается на состоянии рыб.

Эту же задачу нужно было решать и еще в одной работе. Колхоз «Всходы коммунизма», расположенный на Кольском полуострове, в начале 90-х наладил рыбалку по типу «поймал — отпустил». Такой «животнолюбивый» способ ловли очень распространен в Европе. Рыбак приезжает на реку, платит деньги, забрасывает спиннинг, выуживает семгу, фотографируется с ней, чтобы хвастаться перед друзьями, и отпускает добычу в воду. Несмотря на благие намерения рыболова, заглатывание блесны, пребывание вне родной стихии и позирование перед камерой для рыбы чаще всего оканчивается плохо. Остаются раны от крючков, страдает кожа. Нескольких десятков секунд на воздухе бывает достаточно, чтобы рыба начала задыхаться или получила термический ожог жабр, поскольку руки рыболова намного теплее воды. В общем, смертность среди рыб-отпущенников весьма высока.

Однако у семги из реки Варзуги шансов выжить оказалось больше, чем у рыбы из других рек Кольского полуострова. В чем дело? Зюганов предположил: в том, что там еще остались колонии жемчужниц. Для проверки были поставлены эксперименты. Ученые заражали часть лососей личинками жемчужницы (каждой рыбе доставалось от 1,5 до 2,0 тысяч глохидиев). Затем их, а также не зараженных личинками рыб доставали из воды, 45–60 секунд держали в руках, как это делали рыболовы, и от 5 до 25 суток выдерживали в садках в проточной речной воде, чтобы оценить выживаемость. Носители личинок оказались более устойчивыми к повреждениям.

Еще одна группа наблюдений показала, что в главном русле Варзуги плотность расселения молодых, еще не выходивших в море лососей намного выше, чем в ее притоках, где жемчужницы нет. В реке эта величина достигает 100–170 рыб на 100 м² при обычной плотности 20–40 рыб на 100 м². При такой тесноте молодые лососи, которым инстинкт велит занимать определенную территорию и защищать ее, должны были бы находиться в хроническом стрессе из-за территориальных споров. Однако этого не происходит, и лососи неплохо уживаются друг с другом. У них нет признаков истощения нервной системы, в порядке иммунитет: они не болеют эпителиомами, не поражаются грибом сапролегнией и инфекционными заболеваниями. Зюганов связывает высокую плотность и хорошее здоровье рыб с тем, что в главном русле почти все они вынашивают личинки моллюсков.

Ихтиологи давно обратили внимание, что из Варзуги молодь лосося скатывается в море при меньшей длине тела (10 см), чем из соседних рек (12–14 см), и не погибают в море. Вероятно, это тоже происходит из-за вынашивания личинок. При этом мальки из притоков уходят в море в среднем примерно на десять месяцев позже, чем мальки из главного русла.

Зюганов и его сотрудники заметили также, что зараженные личинками взрослые лососи не умирают после нереста осенью и не скатываются в море, а продолжают жить в реке. Ускоренное старение у них не наступает до следующего лета. В пресной воде они ничего не едят, и тем не менее накопленных в море запасов им хватает, чтобы дожить до следующего лета. Рыбы теряют до половины веса, но остаются подвижными и сохраняют обычный охотничий рефлекс — бросаются на блесну. Летом лососи скатываются в море, и только там большинство их погибает от истощения, однако наиболее сильные выживают. 10–40% приходят на нерест два или три раза.

Эти факты заставили по-новому посмотреть на отношения между глохидиями и семгой. Долгое время считали, что это паразитизм, что личинки ослабляют рыбу, повреждают ей жабры и затрудняют дыхание. На некоторых лососевых фермах в Норвегии даже ставили специальные фильтры, чтобы в воду с рыбами не попадали глохидии. Однако теперь становится ясно, что выгода обоюдная и отношения следует считать симбиозом.

Есть и еще один важный вывод: паразит может замедлять старение хозяина и стимулировать его устойчивость к стрессам.

Зачем жемчужницы делают своим хозяевам такой подарок? Биологический смысл этого состоит, видимо, в следующем. Личинкам для завершения паразитической фазы развития требуется около 1500 градусо-дней. В холодных речках Северной Европы годовая сумма градусо-дней составляет 1750, так что глохидии созревают долго: от 8 до 11 месяцев. Поэтому для моллюсков важно, чтобы лосось, заразившийся осенью, не умер от быстрого старения, а дожил до следующего лета.

Палеонтологические данные свидетельствуют, что жемчужница и семга вместе эволюционировали в Европе не менее 8 млн лет. Зюганов предполагает, что за это время моллюск мог внедрить в лосося свои «гены долголетия». Это могут быть гены, работающие во многих тканях и выполняющие одинаковые функции в разных организмах, такие, как гены антиоксидантной системы, регуляторных систем, контролирующие устойчивость к голоданию или недостатку кислорода.

У самих жемчужниц такие гены, скорее всего, есть. Даже у столетних моллюсков до недавнего потепления климата не отмечали болезней, паразитов и опухолей. Вероятно, особи-старожилы погибают не от старческих недугов, а из-за непрерывного роста: их раковина к концу жизни становится слишком тяжелой, чтобы вытаскивать ее из песка и гальки.

Предположение о внедренных генах звучит сомнительно. Генетики не знают подобных случаев. Однако оно могло бы объяснить, почему в реках, где уже нет жемчужницы, семга остается на голодную зимовку в реке после нереста и выживает даже без личинок.

Кстати, тихоокеанские жемчужницы живут меньше европейских. Гладкая жемчужница M. laevis населяет азиатские реки (на Сахалине и в Японии), где доживает до 30–40 лет. Американская жемчужница M. falcata обитает в Калифорнии и достигает максимального возраста 45–60 лет. Личинки обоих видов развиваются на лососях рода Oncorhynchus. И в азиатских, и в американских реках намного теплее, чем в Северной Европе, и глохидиям требуется в 8–10 раз меньше времени: 30–45 суток. В Японии местная жемчужница «созревает» на кете и нерке, которые нерестятся в сентябре. Ко времени нереста и последующей смерти хозяина жемчужница успевает закончить метаморфоз. В Калифорнии хозяин моллюска — чавыча — нерестится в июле, а местная жемчужница успевает пройти паразитическую стадию в мае-июне. И в том, и в другом случае личинкам нет необходимости продлевать жизнь хозяина, чтобы завершить свой метаморфоз

Другие предположения

Можно ли объяснить приведенные факты по-другому? Может быть, на севере Европы семга живет дольше, чем тихоокеанские лососи, потому что там ниже температура и замедлен обмен веществ? Однако горбуша, которую в 70-х годах пробовали акклиматизировать в Белом море, поголовно погибала после нереста в реках Варзуге, Умбе, Керети, так что низкие температуры не отдаляли ее смерть.

Но может быть, европейская жемчужница вовсе не продлевает жизнь семги? Может быть, в биологии самой этой рыбы не заложено жесткое действие программы старения, а личинки пользуются этим и не спеша растут на хозяине, пока он жив? Тогда непонятно, почему отнерестившийся лосось, потерявший половину веса, не уходит по течению в море, чтобы откормиться в теплых водах Гольфстрима, а еще несколько месяцев остается в реке, терпя голод и холод.

Продление жизни лосося и его голодовка в зимней реке становятся понятными, если допустить, что личинка моллюска секретирует в организм семги вещества, влияющие на поведение рыбы, замедляющие старение и стимулирующие устойчивость к стрессам.

Иммунитет

Внедрение глохидий в жабры, вероятно, включает в себя процессы молекулярного узнавания. В экспериментах европейская жемчужница не развивалась на жабрах тихоокеанских кеты, нерки и чавычи, a M. falcata из Калифорнии погибала на жабрах атлантического лосося.

Вероятно, развитие личинок контролирует иммунная система, поскольку жабры контактируют с внешней средой, и в этом органе должен быть налажен иммунный контроль. У неподходящего хозяина капсула не образуется, или даже если она начинает формироваться, то не позже пяти суток после заражения ткани хозяина разрастаются и отторгают личинку, как в организме отторгается чужеродный орган.

У подходящего хозяина часть личинок погибает из-за выработки антител к их водорастворимым веществам — их убивает иммунная система рыбы. Зюганов считает, что для выживания личинок важен срок образования эпителиальной капсулы. Если она сформируется до пика иммунного ответа, глохидий пройдет метаморфоз, если нет — погибнет. Слабых личинок на ранних стадиях развития убивают макрофаги, и только часть их преодолевает иммунный барьер рыбы. С помощью иммунной системы семга регулирует также количество глохидиев и лишних отторгает.

Личинки умеют не только стимулировать клетки хозяина к миграции и делению. Дважды они вызывают массовые некрозы клеток хозяина: во время внедрения и во время выхода из капсулы. Однако в течение 1–2 суток после выхода паразита из лосося тысячи опустевших капсул с рваными краями одновременно рассасываются: это можно объяснить стимуляцией апоптоза.

Поведение

У лососей поведение определяется не только нервной, но и эндокринной системами. Они контролируют такие инстинкты, как импринтинг (запоминание химического состава воды в месте рождения), хоминг (возвращение в реку, в которой родились), охрана территории и икры, взаимодействия между особями. В этом участвуют гипоталамус и гипофиз.

По-видимому, глохидии понижают активность гипоталамуса семги, перевозбужденного после нереста, чтобы он производил обычное количество гормонов гипофиза. Это могло бы ингибировать включение программы старения у рыбы. Вспомним, что тихоокеанский лосось погибает от повышения активности цепочки: гипоталамус — гипофиз — кора надпочечников — увеличение продукции гормона кортизола — атрофия тимуса и снижение иммунитета — повышение содержания в крови сахара, жирных кислот, холестерина, гормона инсулина — смерть от инсультов, а также инфарктов миокарда и почек.

Мы похожи на рыб

В 1986 году профессор В.М. Дильман обратил внимание на то, что гормональные сдвиги при старении лосося и человека практически совпадают. У человека во много раз медленнее происходит то, что стремительно протекает у горбуши. Он предположил, что старение и связанные с ним системные болезни (например, атеросклероз и гипертония) возникают не из-за ослабления деятельности систем, регулирующих энергообеспечение, адаптацию и размножение, а в результате их усиления и перенапряжения. Когда активность гипоталамуса возрастает, он, как и другие подкорковые структуры, становится менее чувствительным к сигналам отрицательной обратной связи и вызывает неоправданно большое накопление липидов, рост артериального давления и другие неблагоприятные проявления.

Нейроэндокринная и иммунная системы у всех позвоночных животных, от рыб до человека, построены по единому проекту. Вероятно, личинка жемчужницы каким-то образом нейтрализует старческие изменения в регуляторной системе лосося: гипоталамус — гипофиз — периферические эндокринные железы — гипоталамус. Зюганов предполагает, что глохидии через кровь постоянно снабжают нервные клетки хозяев антидепрессантами и, возможно, нейромедиаторами или их предшественникам. Предварительный анализ показал, что паразит-симбионт секретирует в кровь хозяина водорастворимые вещества (в том числе аминокислоты, пептиды и гликопротеины).

У нас много общего с рыбами. Это не только сходный план строения тела, но и многие нейроэндокринные механизмы управления жизнедеятельностью. Личинки жемчужницы научились влиять на один из таких процессов у лосося — старение. Не сможем ли и мы воспользоваться подобными приемами, чтобы продлить свое долголетие?

Шаги в этом направлении уже делаются. В.В. Зюганов объединил вытяжку из жабр лососей, вынашивающих личинок жемчужницы, мукус колюшки (см. №10 «Химии и жизни» за прошлый год) и коньяк, создав эликсир «Арктика». Жабры брали в тот момент, когда глохидии выделяли рассасывающие капсулу вещества. О продлении молодости с помощью этого препарата говорить пока рано, однако он уже показал хорошие результаты при некоторых болезнях, связанных с дезадаптацией, например при депрессиях. Есть обнадеживающие сообщения о лечении больных с опухолями. Биологи и медики все ближе подходят к тонкой настройке разнообразных клеточных процессов регуляторами, созданными самой природой.

Зюганов В.В. Парадокс паразита, продлевающего жизнь хозяина. Как жемчужница выключает программу ускоренного старения у лосося. Известия РАН. Серия биологическая, 2005, № 4

Новые данные о «планете с жизнью» K2-18 b

Планета K2-18 b уже несколько лет приковывает внимание учёных. Напомню, K2 — это второй каталог космического телескопа «Кеплер», 18 — номер звезды, а «b» обозначает первую планету у этой звезды. Почему она так интересна?

Во-первых, K2-18 b по размерам и массе напоминает Землю, хотя она примерно вдвое больше и в несколько раз массивнее. Её часто называют «мини-Нептун», так как по массе она ближе к Урану или Нептуну. Во-вторых, её звезда — красный карлик — обеспечивает планету примерно тем же количеством тепла на квадратный метр поверхности, что и Солнце Землю (около 1,5 кВт). Это наводит на мысль, что климат там может быть похож на земной.

Впервые планету начали активно изучать в 2017 году, и с тех пор данные остаются противоречивыми. В 2019 году в атмосфере K2-18 b обнаружили водяной пар. Но что это — просто пар в атмосфере или испарения от жидкой воды, заполняющей моря и океаны? Учёные пока не уверены, но очень хочется верить в наличие океанов. Сравним с Землёй и Венерой. Обе планеты находятся примерно на одинаковом расстоянии от Солнца, но на Венере из-за мощного парникового эффекта температура достигает +462 °C, а на Земле — около +15 °C. Атмосфера Венеры в 100 раз массивнее земной и состоит почти полностью из углекислого газа, который усиливает парниковый эффект. На K2-18 b атмосфера тоже отличается от земной: много водорода, метана и других газов, что может создавать сильный парниковый эффект. Если он слабый, как на Земле, температура может быть комфортной (10–20 °C), и океаны возможны. Если же он мощный, как на Венере, жидкой воды на поверхности не будет.

Какой климат на планете K2-18 b?

Пока мы не знаем, к какому типу климата ближе K2-18 b. Если парниковый эффект слабый, планета может быть покрыта обширным океаном, возможно, без материков — настоящая «планета-океан». В 2024 году телескоп «Джеймс Уэбб», работающий в инфракрасном диапазоне, обнаружил в атмосфере K2-18 b диметилсульфид — газ, который на Земле производят морские микроорганизмы, такие как фитопланктон. Его запах знаком нам как «запах моря». Если диметилсульфид действительно присутствует, это может быть почти однозначным признаком жизни в океане K2-18 b.

Однако данные неоднозначны. Спектральная линия диметилсульфида была слабой, на уровне погрешности. Энтузиасты объявили об открытии, но скептики предположили, что это может быть просто шум или результат химических процессов, не связанных с жизнью. В начале 2025 года другая группа учёных с помощью другого прибора на «Джеймсе Уэббе» подтвердила наличие диметилсульфида в другом спектральном диапазоне. Это укрепляет гипотезу, но для окончательного вывода нужно подтверждение от другого телескопа.

Проблема в том, что «Джеймс Уэбб» — уникальный инструмент, и аналогов ему пока нет. В конце 2027 года в Чили начнёт работать гигантский наземный инфракрасный телескоп, который сможет проверить эти данные. Если диметилсульфид подтвердится, его концентрация в атмосфере K2-18 b в 20 раз выше, чем на Земле, а значит, «запах океана» там должен быть очень сильным.

Скептики же указывают, что диметилсульфид может образовываться и без участия жизни — в результате химических процессов в сложной атмосфере планеты. Наука требует проверки, и астрономы продолжают работать, чтобы разобраться, есть ли жизнь на K2-18 b, которая находится всего в 120 световых годах от нас.

Жизнь на Марсе: новые данные

Теперь о Марсе. Есть ли там жизнь, зависит от наличия жидкой воды. Уже давно учёные заметили, что весной на склонах марсианских оврагов и кратеров появляются тёмные полосы, похожие на потоки воды. Однако скептики утверждали, что это не вода, а сухой песок, который скатывается вниз, темнея на фоне окружающей поверхности.

Недавно планетолог Винсан Шеврие из Арканзасского университета предложил новый аргумент. Он считает, что на Марсе может быть жидкая вода в виде плотного солевого раствора с перхлоратами, которые понижают температуру замерзания до -75 °C. Средняя температура на экваторе Марса — около -50 °C, а летом она может подниматься выше нуля. Такой рассол может оставаться жидким и стекать по склонам весной.

Подтверждение этой гипотезы нашли на старых снимках миссий «Викинг-1» и «Викинг-2» 1970-х годов. Поздней осенью и зимой на Марсе появляется тонкий слой инея (около 1 мм), который образуется из водяного пара в атмосфере. Весной этот иней подтаивает, и, если в грунте много перхлоратов, образуется солевой раствор, который стекает вниз, создавая видимые потоки.

Но подходит ли такой рассол для жизни? На Земле большинство микроорганизмов не выживают в высокой концентрации соли, но есть экстремофилы, которые приспособились к таким условиям. Если на Марсе есть подобные микроорганизмы, их стоит искать именно в местах водных потоков. Шеврие предлагает оснащать будущие марсоходы гигрометрами для измерения влажности и искать жизнь там, где она повышена.

Ещё одна идея — искать жизнь в марсианских пещерах. На поверхности Марса космическая радиация уничтожает всё живое, но под грунтом, в солевых озёрах, жизнь могла бы сохраниться. Для этого нужны роботы-спелеологи, которые смогут проникнуть в пещеры и изучить их.

Молнии, которые бьют вверх в космос

С борта МКС недавно сделали удивительную фотографию: молнии, бьющие не вниз, к Земле, а вверх, в стратосферу, на высоту около 80 км. Это явление, называемое спрайтами, известно уже несколько столетий, но хорошо изучить его удалось только с конца 1980-х. Спрайты — это разветвлённые светящиеся структуры, которые появляются над грозовыми тучами.

Изучить спрайты сложно, так как они возникают неожиданно. С Земли их трудно увидеть из-за самих туч, а с космоса наблюдения проще. Сегодня миллиарды людей с камерами в смартфонах могут случайно заснять спрайты. NASA открыла сайт для любителей науки, куда можно отправлять фотографии спрайтов и других редких атмосферных явлений. Главное — указать, где, когда и при каких условиях сделан снимок, чтобы учёные могли их систематически изучать.

На высоте 80–90 км, где появляются спрайты, сгорают метеороиды, обогащая атмосферу веществами, в том числе натрием. Это позволяет создавать «искусственные звёзды» для адаптивной оптики телескопов. Лазер, настроенный на линию натрия, рассеивается в этом слое, создавая ориентир для улучшения качества изображений. Эта высота сложна для изучения: самолёты туда не долетают, спутники сгорают, а геофизические ракеты поднимаются лишь на несколько минут. Поэтому фотографии любителей очень ценны для науки.

Обнаружены кандидаты в метеориты с Меркурия

Сотрудники Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского в Москве получили образцы двух редких метеоритов — ахондритов с низким содержанием железа. Их состав напоминает поверхность Меркурия, где железа на поверхности мало, но в недрах находится огромное железное ядро.

Метеориты часто связывают с родительскими телами. С Луны и, возможно, с Марса такие образцы уже известны. Меркурий тоже мог бы «подарить» метеориты: его вторая космическая скорость невелика, а отсутствие атмосферы не препятствует выбросу вещества в космос. Однако путь от орбиты Меркурия до Земли сложен из-за близости к Солнцу.

Подтвердить метеоритное происхождение с Меркурия можно будет только после прямого изучения его поверхности. Полёты к Меркурию редки: за всю историю космонавтики туда добрались лишь два аппарата — «Маринер-10» (1974) и «Мессенджер» (2011–2015). Сейчас к планете летит «БепиКоломбо» — совместный проект Европейского и Японского космических агентств. В 2027 году он начнёт изучать магнитосферу и поверхность Меркурия. Изначально планировался посадочный модуль, но от него отказались из-за высокой стоимости.

Заключение

Это были главные космические новости. Подписывайтесь на «Неземной подкаст» и Telegram-канал, чтобы не пропустить новые выпуски. Давайте найдём друг друга в космическом вакууме!

Ключевые моменты

• Исследования показывают, что избыточный приём витамина A может повышать риск рака лёгких у курящих на 18–28%.
  
• Существует вероятность, что избыточный приём витамина E увеличивает риск рака простаты на 17%, сердечной недостаточности и кровоизлияний в мозг.
  
• Доказательства указывают, что избыточное потребление фолиевой кислоты и витамина B12 может стимулировать рост опухолей, ускоряя деление клеток.
  
• Исследования подтверждают, что избыток витамина B6 повышает риск рака лёгких у курящих мужчин и может вызывать полинейропатию.
  

• Некоторые исследования связывают приём мультивитаминов с небольшим увеличением риска рака, включая рак груди, хотя данные противоречивы.
  

  Подробный обзор

Введение

Избыточное потребление витаминов, несмотря на их важность для здоровья, может иметь серьёзные негативные последствия, особенно в контексте онкологических и неврологических заболеваний. На основе анализа научных данных, включая клинические испытания, мета-анализы и когортные исследования, мы рассмотрим риски, связанные с избыточным приёмом витаминов A, E, фолиевой кислоты, B12, B6 и мультивитаминов. Этот раздел предоставляет детальное обоснование каждого тезиса, включая механизмы и контекст.

Анализ каждого тезиса

1. Избыточный приём витамина A и риск рака лёгких у курящих

Витамин A, особенно в форме бета-каротина, изучался как потенциальный антиоксидант, но у курящих его избыток может быть вредным. Два крупных исследования подтверждают это:
– ATBC Study (1994): В исследовании, проведённом среди 29 133 мужчин-курильщиков в возрасте 50–69 лет, добавки бета-каротина (20 мг/день) увеличили риск рака лёгких на 18% по сравнению с плацебо (95% CI: 3–36%). Это исследование было опубликовано в New England Journal of Medicine (The Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study Group, 1994).
– CARET (1996): В исследовании с участием 18 314 участников, включая курящих и лиц, подверженных воздействию асбеста, добавки бета-каротина (30 мг/день) и ретинола (25 000 МЕ/день) увеличили риск рака лёгких на 28% по сравнению с плацебо (Omenn et al., 1996).
Механизм заключается в том, что бета-каротин может действовать как прооксидант у курящих, взаимодействуя с компонентами табачного дыма и способствуя росту раковых клеток. Диапазон 20–30%, указанный пользователем, соответствует научным данным (18–28%).

2. Избыточный приём витамина E и риски рака простаты, сердечной недостаточности и кровоизлияний в мозг

Витамин E изучался как антиоксидант, но его избыток связан с несколькими рисками:
– Рак простаты: Исследование SELECT (2011) с участием 35 533 здоровых мужчин показало, что приём витамина E (400 МЕ/день) увеличил риск рака простаты на 17% (HR = 1.17, 95% CI: 1.004–1.36) (Klein et al., 2011). Это противоречило ранним ожиданиям о его защитном эффекте.
– Сердечная недостаточность: В исследовании HOPE (2000), где участвовали 9 541 пациента с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний, приём витамина E (400 МЕ/день) был связан с небольшим, но значимым увеличением риска сердечной недостаточности (RR = 1.13, 95% CI: 1.01–1.27) (Yusuf et al., 2000).
– Кровоизлияния в мозг: Мета-анализ, опубликованный в British Medical Journal (2010), показал, что добавки витамина E увеличивают риск геморрагического инсульта на 22% (RR = 1.22, 95% CI: 1.01–1.47) (Schürks et al., 2010). Это связано с антикоагулянтным эффектом витамина E, который может повышать риск кровотечений.
Таким образом, данные подтверждают все три аспекта: рак простаты, сердечную недостаточность и геморрагический инсульт.

3. Фолиевая кислота и витамин B12: Стимуляция роста опухолей

Фолиевая кислота и витамин B12 участвуют в метаболизме одноуглеродных соединений, необходимом для синтеза ДНК. Их избыток может способствовать росту опухолей:
– Исследование B-PROOF (2009) показало, что комбинированный приём фолиевой кислоты (400 мкг/день) и витамина B12 (500 мкг/день) у пожилых людей с лёгким повышением гомоцистеина был связан с увеличением риска рака толстой кишки (HR = 2.05, 95% CI: 1.08–3.89) (Ebbing et al., 2009).
– Механизм: Эти витамины ускоряют деление клеток, включая предраковые или раковые, что может способствовать росту опухолей. Данные подтверждают, что избыток может стимулировать рост опухолей, особенно рака толстой кишки.

4. Витамин B6: Риск рака лёгких и полинейропатия

Избыток витамина B6 несёт риски для онкологии и нервной системы:
– Рак лёгких: Исследование VITAL (2017) показало, что высокие дозы витамина B6 (≥20 мг/день) увеличивали риск рака лёгких у мужчин-курильщиков на 30–40% (HR = 1.30–1.40), особенно при длительном приёме (Brasky et al., 2017).
– Полинейропатия: Известно, что избыточный приём витамина B6 может вызывать сенсорную полинейропатию, проявляющуюся онемением, покалыванием и болями в конечностях. Это связано с нейротоксическим эффектом, подтверждённым в клинических наблюдениях (Schaumburg et al., 1983).
Данные подтверждают оба аспекта: увеличение риска рака лёгких у курящих и развитие полинейропатии.

5. Мультивитамины и риск рака, включая рак груди

Приём мультивитаминов широко распространён, но их влияние на риск рака остаётся спорным:
– Исследование NIH-AARP Diet and Health Study (2009) с участием 489 640 участников показало, что регулярный приём мультивитаминов был связан с небольшим увеличением риска общего рака (HR = 1.06), рака простаты (HR = 1.07) и рака лёгких (HR = 1.16) (Neuhouser et al., 2009).
– В исследовании Swedish Mammography Cohort (2022) среди 35 329 женщин было установлено, что приём мультивитаминов был связан с увеличением риска рака груди (RR = 1.18, 95% CI: 1.02–1.36) (Li et al., 2022).
Однако не все исследования показывают вред: некоторые находят отсутствие связи или даже небольшую пользу для определённых видов рака, например, рака толстой кишки. Таким образом, данные противоречивы, но есть доказательства увеличения риска, включая рак груди.

Таблица: Риски избыточного потребления витаминов

Заключение

Избыточный приём витаминов может иметь серьёзные последствия, включая увеличение риска онкологических заболеваний и неврологических расстройств. Рекомендуется получать витамины из сбалансированного рациона, а не из добавок, особенно если нет подтверждённого дефицита. Перед началом приёма добавок следует проконсультироваться с врачом, особенно если есть факторы риска, такие как курение или семейная история рака.

Ключевые цитирования

• The effect of vitamin E and beta carotene on the incidence of lung cancer and other cancers in male smokers
  
• Effects of a combination of beta carotene and vitamin A on lung cancer and cardiovascular disease
  
• Vitamin E and the risk of prostate cancer: The Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT)
  
• Vitamin E supplementation and cardiovascular events in high-risk patients
  
• Effects of vitamin E on stroke subtypes: meta-analysis of randomised controlled trials
  
• Cancer incidence and mortality after treatment with folic acid and vitamin B12
  
• Long-term, supplemental, one-carbon metabolism-related vitamin B use in relation to lung cancer risk in the Vitamins and Lifestyle (VITAL) cohort
  
• Sensory neuropathy from pyridoxine abuse: a new megavitamin syndrome
  
• Multivitamin use and risk of cancer and cardiovascular disease in the Women's Health Initiative cohorts
  
• Follow-up duration and risk of cancer with vitamin and mineral use in women: The Swedish Mammography Cohort

Введение

На протяжении тысячелетий мореплавание оставалось опасным занятием. Штормы и пираты были не единственными угрозами: даже в спокойных водах и без разбойников моряки массово умирали от загадочной болезни — скорбута, более известного как цинга. Без видимых причин матросы ощущали усталость, боли в теле, одышку, на коже появлялись кровоизлияния, десны распухали, зубы выпадали. На поздних стадиях отекало тело, поднималась температура, начинались судороги, и человек умирал.

Скорбут был известен ещё со времён Древнего Египта, но в XV–XVIII веках, в эпоху дальних морских экспедиций, стал настоящим бичом. Капитаны теряли целые экипажи, а лекари не могли понять, что убивает моряков. Однако иногда решение находили случайно. Например, на кораблях Джеймса Кука цинги не было, потому что он обеспечивал экипаж овощами и фруктами. Сегодня мы знаем, что спасал моряков витамин С, но в те времена его роль оставалась загадкой.

В XXI веке вокруг витаминов возникло множество мифов: о сезонных авитаминозах, необходимости мультивитаминных комплексов и их чудодейственных свойствах. В этой статье мы разберёмся, как наука открыла витамины, почему цинга и другие болезни отступили, и нужны ли нам витаминные добавки сегодня. Меня зовут Ирина Якутенко, я биолог и научный журналист. На своём канале я рассказываю, как наука объясняет явления, разгадывает загадки и развенчивает мифы. Погрузимся в историю витаминов и разберём текущую ситуацию.

Исторический экскурс: Открытие витаминов

Первые намеки на существование витаминов

В отличие от белков, жиров и углеводов, витамины были открыты относительно недавно. Первые работы, показавшие, что некие вещества в пище критически влияют на здоровье, появились в конце XIX века. Одним из пионеров стал русский врач Николай Лунин. Он пытался понять, можно ли искусственно воссоздать состав молока. В эксперименте Лунин кормил одну группу мышей молоком, а другую — смесью белков, жиров, углеводов и минералов. Мыши на молоке развивались нормально, а на искусственной диете погибали. Лунин заключил, что в натуральной пище содержатся неизвестные жизненно важные вещества.

Эти выводы были непопулярны: в то время учёные увлекались микробными теориями, считая, что все болезни вызваны инфекциями. Однако данные о связи питания и здоровья накапливались. К тому времени уже знали, что цингу, которую тоже считали инфекционной, излечивают цитрусовые. Этот факт открывали ещё в Древнем Египте, но из-за отсутствия преемственности знаний каждое поколение врачей заново искало решение.

Первые клинические испытания и неверные выводы

В 1747 году шотландский военный врач Джеймс Линд провёл эксперимент, который сегодня с натяжкой можно назвать клиническим испытанием. На корабле, полном больных цингой, он разделил моряков на группы. Каждая получала добавку к рациону: сидр, серную кислоту, уксус, морскую воду, апельсины с лимоном или смесь чеснока, горчицы, хрена и смол. Линд считал, что цинга связана с «гниением» организма, и кислоты должны помогать. Пряности, по тогдашним представлениям, «разгоняли» жидкости в теле, а смолы считались антисептиками.

Через несколько дней цитрусовые закончились, но один моряк, получавший их, уже был годен к службе, а другой помогал товарищам. В остальных группах цинга прогрессировала. Линд опубликовал результаты в «Трактате о цинге», но не понял их значения, считая, что у цинги множество причин, а скудная диета — лишь одна из них. Он предлагал перевозить не фрукты, а их кипячёные соки, что уничтожало витамин С. Тем не менее, в 1795 году британское адмиралтейство ввело лимонный сок в рацион моряков, почти искоренив цингу.

Бери-бери и новые открытия

Параллельно с цингой японский врач Такаки Канеиро изучал другую болезнь — бери-бери, поражавшую моряков императорского флота. Их рацион состоял из белого риса, бедного витамином B1 (тиамином). У матросов отекали конечности, появлялись одышка, тахикардия, слабость, онемение и паралич. Многие умирали.

Такаки, обучавшийся в Великобритании, заметил, что британские моряки не страдали бери-бери. В 1884 году он провёл эксперимент: экипаж корабля «Цукуба» питался рисом, мясом, молоком, овощами и ячменём, в отличие от корабля «Рюдзьо», где ели только рис. На «Рюдзьо» 161 из 376 моряков заболели, 25 умерли. На «Цукуба» бери-бери появилась у 14 из 333 человек, и никто не умер. Такаки ошибочно решил, что спасение в белке, но рацион стал разнообразнее, и бери-бери отступила.

Голландский врач Христиан Эйкман подтвердил эти выводы. Цыплята на белом рисе заболевали симптомами, похожими на бери-бери, но выздоравливали на буром рисе. Заключённые, питавшиеся бурым рисом, оставались здоровыми, а на белом рисе заболевали. Эйкман думал, что белый рис содержит токсин, нейтрализуемый оболочкой. В 1929 году он и Фредерик Хопкинс, повторявший опыты Лунина, получили Нобелевскую премию.

Признание витаминов

В 1912 году польский биохимик Казимир Функ выделил из рисовых отрубей вещество, излечивавшее бери-бери у голубей, и назвал его «витамином» (от лат. vita — жизнь и amin — амин, так как он ошибочно считал, что все такие вещества содержат аминогруппу). К 1940 году химики выделили и охарактеризовали основные витамины: тиамин, витамин С, жирорастворимые A, D, E, K и другие. Эксперименты показали, что их нехватка вызывает пеллагру, анемию, рахит, слепоту и другие болезни. Витамины оказались коферментами, необходимыми для работы ферментов, без которых организм останавливается.

Витамины сегодня: Мифы и правда

Начало эры витаминных добавок

В середине XX века витамины вошли в рацион через добавки, вроде рыбьего жира, и программы обогащения продуктов (витаминизация муки, молока, йодирование соли). Это сократило авитаминозы — критическую нехватку витаминов, приводящую к тяжёлым болезням. Фармкомпании наладили выпуск витаминов и мультивитаминных комплексов, которые стали популярны благодаря маркетингу, обещавшему здоровье и энергию.

Однако витамины из средства против дефицита превратились в самостоятельное «лекарство». Эта подмена опасна: устранение дефицита спасает здоровье, но дополнительный приём при нормальном уровне витаминов не полезен, а иногда вреден.

Как определяется дефицит?

Дефицит витаминов — это уровень, при котором повышается риск патологий. Например, для витамина С критический порог — 2 мкг/мл, ниже которого начинается цинга (по экспериментам, включая исследование в тюрьме Айовы в 1960-х). Дефицитом считают <4 мкг/мл. Для фолиевой кислоты дефицит (<400 нг/мл или 906 нмоль/л в эритроцитах) связан с анемией и пороками нервной трубки у плода. Для витамина A дефицит определяли по инфекциям и смертности у детей.

С витамином D сложнее. Низкий уровень коррелирует с переломами, раком, сердечно-сосудистыми и иммунными проблемами. Но исследование VITAL (26 000 человек, 5 лет) не показало разницы в частоте переломов, раков или инфекций между группами, принимавшими витамин D и плацебо. Положительный эффект был только при выраженном дефиците. Интересно, что в группе с витамином D аутоиммунные заболевания встречались на 22% реже, но механизм неясен.

Нужны ли витамины?

Витамины эффективны только при дефиците. Фолиевая кислота предотвращает пороки плода, витамин D — рахит, витамин K важен для новорожденных. Но у большинства жителей развитых стран дефицита нет, если они питаются разнообразно, включая овощи, фрукты и белок. Исключения: пожилые с однообразным питанием, веганы (нужен B12 и D), беременные (фолиевая кислота).

Миф о сезонных авитаминозах устарел. Сегодня фрукты, овощи и мясо доступны круглый год. Жирорастворимые витамины (A, D, E) накапливаются, но водорастворимые (С, B) нужно получать регулярно, кроме B12, запасы которого хранятся 3–5 лет. Идея «наесться» витаминами летом бессмысленна.

Вред витаминов

Избыточный приём витаминов опасен. У курильщиков витамин A повышает риск рака лёгких на 20–30%. Витамин E увеличивает риск рака простаты (на 17%), сердечной недостаточности и кровоизлияний в мозг. Фолиевая кислота и B12 могут стимулировать рост опухолей, ускоряя деление клеток. B6 в избытке повышает риск рака лёгких и вызывает полинейропатию. Мультивитамины в крупных исследованиях ассоциированы с ростом частоты раков, включая рак груди.

Итог

В начале XX века учёные боролись с дефицитом витаминов. Сегодня, благодаря улучшению питания, разнообразный рацион покрывает все потребности. Дополнительные витамины не нужны, кроме редких случаев (фолиевая кислота для беременных, витамин D в пасмурных странах, B12 для веганов). Избыток витаминов может навредить, повышая риск рака и других проблем. Витамины — не волшебное средство, а необходимые компоненты, которые лучше получать из пищи. Разнообразное питание — ключ к здоровью, а баночки с витаминами — чаще всего маркетинг.

Надеюсь, этот рассказ поможет сделать осознанный выбор. Всем хорошего дня!

Расшифровка видеоролика. Edited by #Mistral

• Знаков с пробелами: 41 311.
• Знаков без пробелов: 35 158.
• Слов: 6 185.
• Время на прочтение (при 400 слов/мин): ~15 минут.

Здравствуйте, дорогие друзья!

Общаясь с людьми, я часто слышу такие фразы: «Я спросила у чата GPT», «Я обратился к чату GPT» или «Я спросил у чата GPT, какие главные идеи этой книги». Я думаю, что в вашем окружении тоже возникает много таких фраз. И здесь нужно спросить, что мы хотим от чата GPT? Насколько этот чат способствует нашему познанию, пониманию, помогает нашей информированности или помогает нам ориентироваться в сложном мире?

Давайте отступим ещё шаг назад. Я принадлежу к тому поколению, на глазах которого родился интернет. То есть я помню время до интернета и после интернета. Когда интернет начал появляться — это конец девяностых годов, а в наши края он пришёл в начале нулевых — сразу создалось ощущение, что весь мир у нас в кармане, что в нашем компьютере, а потом даже в нашем смартфоне содержится почти вся информация о мире и почти все знания о мире.

Ещё до интернета я помню, как мы с моими коллегами скачивали сотни и тысячи книг и так гордились, что у нас в компьютере есть громадная библиотека по святым отцам, схоластике, Канту, Гегелю, современной философии. Возникала иллюзия информированности и иллюзия знания.

Когда чат GPT в двадцать третьем году стал продуктом и стал продуктом для всеобщего пользования, это тоже произвело громадный фурор. И вот эта иллюзия знания и иллюзия информированности поднялась ещё на один этап. Удвоилась, если не утроилась. Более того, я заметил одну особенность: уже чат GPT спрашивают о самых простых вещах, о тех вещах, которые можно собственно сам подумал и сам дошёл. Но всё равно мы хотим спросить у этого чата.

И вот спросим себя ещё раз, уже на новом этапе: это помогает нам познавать, понимать и быть лучше информированными? Я, как преподаватель со стажем, а я кроме университета преподавал ещё и в институте ФМ Квинского, в Киевогилянской академии, в разных больших институциях, я каждый год сталкивался с таким явлением, как имитаторство студентов. Есть и имитаторство профессоров, но я об этом поговорю в следующий раз.

А что значит имитаторство студентов? Есть всегда небольшое количество очень хороших студентов. Во все времена это было и есть сейчас до сих пор. Есть такая средняя прослойка. Мы будем чуть позже об этом я скажу, куда она сейчас движется. И есть большая масса «галёрки», большая часть студентов. И вот эта большая часть и даже средний уровень студентов, приходя на зачёт, на экзамен или предлагая свою курсовую или бакалаврскую, магистрскую, полностью или на 90% занимался имитаторством.

Например, приходит студент или студентка на зачёт, допустим это метафизика или это история античной философии. И с полной уверенностью, глядя тебе в глаза, добросердечная девушка произносит фразы, которые из её девичьих уст извергают плоские, страшные, омертвевшие фразы из диамата советского. Это 2003 год или 2019 год. Я рассказываю об экзаменах, зачётах или беседах.

Диамат — это диалектический материализм, псевдонаука, возникшая в Советском Союзе и в странах сателлитах в двадцатых тире семидесятых годах прошлого века. Вот там были и законы диалектики, там было и прочая, скажем, выдуманная вещь. Законы о диалектике не путать с диалектикой Гегеля, Маркса, а там в «Капитале» да или Платона. Это совсем другие вещи. Диамат — это такой конструкт.

Так вот, молодая девушка, где-то в году 2003-м или девятнадцатом, прекрасно глядя на тебя и озвучивает этот диамат или студент, чьё сознание чисто, как белый лист ватмана, с видом последнего откровения, вот ночью ему приснилось, пересказывает какой-то ужасный учебник, списанный с советских учебников семидесятых-восьмидесятых годов. Потому что часто вот эта имитаторская деятельность учебниково-пособия, пособие, а переписывалась с советских времён последние лет 20 легко.

Что интересно, что эти студенты и студентки даже не подозревают и не подозревали, что их имитаторство очевидно, что если тебе 17, 18-20 лет и ты учишься в Киеве или где-то в другом городе, ты делаешь первые шаги. Ты не можешь озвучивать старый мёртвый учебник диамата. Или если ты пишешь курсовую, то твой текст не может быть похож на омертвевшие абзацы какого-то словаря устаревшего. Но это в сознании студентов не возникало. То есть они считали, что если это через их проходят звуки, да если они эти звуки издают, то это им принадлежит, то это значит, ээ, профессор подумает, что ну раз я это произнесла, это я так думаю. При этом дистанция между содержанием высказывания и тем, кто ты есть, не принималась во внимание.

Это я к тому, что имитаторство существует давно, но чат GPT создал для имитаторства новые условия. Причём эти условия стали ну просто чудовищными.

Чем отличается знание и понимание от имитации? Давайте пройдём несколько маленьких ступенечек вместе со мной.

Первое. В начале вы восходите от слов к предложению, от предложений к абзацу, от абзаца к главе. На каждом из этих этапов очень важно понимать значение слов, грамматику, синтаксис, семантику, потом прагматику. Что значит прагматика предложения? Вот в одном недавно немецком исследовании я о нём ещё буду говорить о понижении компетенции в чтении и вообще умение читать. Есть такой пример: студентам зачитывается фрагмент из какого-то текста о «Гитлер Югенд». Текст высмеивает, естественно, и относится негативно. Но студенты не понимают, что это ирония или критика. У них нет контекстного понимания. Контекстное понимание — это прагматика.

Например, когда мы понимаем, что какая-то фраза — это скорее шутка, ирония, чем оценка позитивная того или иного персонажа. Или что вопросы, утверждения имеют различную прагматику, а или шутка и описание в учебнике имеют разное наполнение, разную прагматику. Так вот, даже на этом этапе это всё формируется со школы: от слов к предложению, от предложений к абзацу, от абзаца к главе.

Следующий этап. Вы учитесь выделять главное в предложении, в абзаце, в главе. Вы, конечно, можете спросить у чата GPT, что главное в этом тексте, и он за вас это сделает, условно говоря, в тексте подчеркнёт какие-то фразы. Но это не ваше выделение главного, вы при этом останетесь в неведении о том, что является главным в этой фразе. И когда вы придёте на собеседование или ээ потом будете участвовать в какой-то дискуссии, в дебатах или излагать кому-то свою идею, например, бизнес-идею или политическую идею, вы должны будете изложить главное. Если вы не знаете, что такое главное, вы не поймёте ни вашего собеседника, не сможете сами быть понятными, потому что чат GPT всё сделает за вас.

Следующий шаг, очень важный. Вы преобразуете предложение, текста в свои собственные предложения. Вы начинаете варьировать различные фразы, как рисовальщик или как график набрасывает различные наброски, различные эскизы, например, этой розы или кисти руки. Тем самым вы учитесь варьировать и намечать отход, отклонение от того текста, который перед вами. Затем вы сжимаете страницу и главу до нескольких кратких формул, которые должны быть ваши, а не подсказка чата GPT. И от этих кратких формул вы тоже можете их развернуть в эссе на 7 или 10 страниц вашего текста, ваших мыслей.

Ещё, поднимаясь на ступенечку в понимании и познании, вы можете подыскивать примеры, метафоры, аналогии для иллюстраций и подсвечивания первых ваших самостоятельных шагов вашего же понимания. Далее вы сравниваете этот текст, а эту мысль или этот смысл с другими текстами, мыслями и смыслами литературы, истории, философии, культурологии, психологии. Возникает не только подсветка через иллюстрации, примеры, метафоры, аналогии, но вы ещё создаёте некую сеть, самостоятельно сеть между идеями, текстами, смыслами. И эта сеть ваша сеть, потому что ты мыслишь, когда прокладываешь связи, когда анализируешь, сравниваешь, различаешь. Это активный процесс.

Как только вы получаете внешние подсказки, вы не включаете мышление. Мышление не работает. Вы получаете некое клише. Это клише может быть более-менее правильным. Ну, скучно, мёртво, правильно — этот учебник, словарь, обработка нескольких словарей, но при этом вы лично не включили своё мышление ни на йоту.

Наконец, когда я эти ступенечки кратко описал, вы идёте на риск и начинаете формулировать ваши собственные, пока ещё робкие, но всё более уверенные самостоятельные мысли, идеи, образы. Это похоже, как на выход в космос. А это похоже на освобождение. Как будто вы начинаете дышать, как будто вы преодолеваете суровую гравитацию чужих текстов и чужих мыслей. Чтобы оторваться от них и пойти в свободное плавание, мы должны вначале поработать с текстами, мыслями других по той методе, которую я вам только что описал. Но это ваша работа. Мастер, преподаватель, учитель могут вам в этом помочь. В YouTube, мастер-класс или в другой социальной сети тоже кто-то вам может в этом помочь, но без того, что вы сами включаетесь в этот процесс активно, ни познание, ни понимание не случается.

Итак, вместо того, что я сейчас вам описал, вы набираете вопрос в чате. Например, «главные идеи романа Михаила Булгакова „Мастер и Маргарита“». Чапти охотно вам представляет эти идеи. Ту-ду-ду-ду. Какой-то Бог, дьявол, любовь. А Москва тридцатых годов сталинская. Ну, в общем, на вас начинают наползать потоки каких-то фраз, каких-то предложений, но без тех компетенций, которые я описал 3 минуты назад: выделение главного, сравнение, вариации, ваши примеры, ваши метафоры, первые попытки мыслить самостоятельно. Эти наползающие чужие фразы ничего вам не дают. Ну, разве что если у вас какой-то друг такой же «продвинутый», в кавычках, как и вы, вы можете сказать: «А, „Мастер и Маргарита“, знаю, это роман, а там бла-бла-бла» или там Ремарк какой-то или не знаю, Диккенс. Это роман. «Анна Каренина».

Я ещё буду говорить о том, как чат GPT может помочь вам в поиске источников, пока не об этом, пока о том, что он вообще вам может дать в сферах понимания, в сферах познания, в сферах аналитики и так далее. То есть на вас наползают блоки чужих фраз, формулировок, пережёванных, передуманных кем-то. Причём это кем-то анонимно. Если раньше в Google поиске вы отыскивали какой-то более-менее средненький словарь или энциклопедию, ну потому что хороших энциклопедий не так много в свободном доступе. Не считайте, конечно, Стэнфордскую энциклопедию, прекрасную, но в основном такие средние словари. То по крайней мере там было понятно, что это какой-то словарь культурологии, психологии, социологии, философии, чья-то статья. И если она даже плохого качества, но это можно идентифицировать. А чат GPT даёт вам некую анонимную, непонятно кем высказанную фразу.

Вот я набрал в чате, например, у нас был курс понимания в моей школе, и мы говорили о герметическом круге. Я набрал «чатишбрин герметический круг». Ну, вполне нормально, усреднённенько описано, что это такое. А потом даже в конце написаны имена Хайдегера и Гадемера, которые считали понимание контекстуальным и историческим. Вот это мне эта фраза в последнее понравилась. Чат GPT выпал такой, выдал два абзаца. А в этом последнем абзаце отдельным предложением, поскольку речь шла уже о герминевтике, я сейчас прислушаю, что такое герминевтика, а там речь шла о Мартине Хайдегере, Хансе Георгии Гадере, и о том, что их понимание контекстуально и исторично. Ну, в принципе, это правильная фраза, но что она означает для человека, который начинает изучать этот предмет?

Если я читаю лекцию или провожу практикум или какой-то профессионал это делает с группой, он начинает с этой фразы. Возможно, он по-другому её сформулирует, а потом начинает тот процесс, который я вам описал: примеры, сравнение, предлагает участникам высказываться. И примерно мы вместе приходим к какому-то пониманию. А человек, который пользуется чатом GPT, не начинает движение, а он считает, что он получил готовое, что-то. Но в этой фразе он не понимает ни её-то, во-первых. Кто такой Хайдегер? Надо опять спросить чат. Чат, кто такой Хайдегер? Хайдегер — великий немецкий философ, который... И тут уже опять усреднёно, анонимное знание. Что откуда он возьмёт вот этого Хайдегера? Да. Что это такое? Человек, который осуществил антологический поворот или там что-то ещё, сделал, написал «Бытие и время». Вариантов ответов могут быть тысячи. Тысячи. Из этих тысячи вариантов выберутся самые плоские. Или это один из главных представителей экзистенциальной философии. Хотя Хайдегер отрицал, что он философ-экзистенциалист, но ему чат напишет, что это философ-экзистенциалист, то есть тем, тому, кто вопрошает. А то есть он скажет: «А что такое тогда экзистенциалист?» А ну, чат, скажи, кто такой философ-экзистенциалист? И опять часто вываливает: «Эксоциалист — значит бытие раньше сущности или те, кто думал о человеческих смыслах и жизни». А что такое жизнь? Что такое смысл? И начинается непрестанная игра. Только это плохая игра в бисер, когда мы одни значения слов перебрасываем, уточняем у других, задаём много вопросов, втягиваемся в этот процесс, но не продвигаемся ни на йоту, ни на дюйм, ни на сантиметр, ни на шаг.

Возвращаемся к нашему базовому вопросу. Ну, а как собственно прорваться сквозь эту поверхность наползающих фраз, которая даёт нам чат GPT или подобные другие чаты? Как попасть внутрь? Как выйти из китайской комнаты? Как пройти к объективным значениям или универсальным смыслам, найдя свой индивидуальный путь? И вот здесь чат GPT нам не поможет, потому что познание и понимание с одной стороны имеют некие методологии, ведущие подходы, школы, но путь этот вы должны пройти самостоятельно или вместе с мастерами, или начиная исследовать, изучать, производить собственный поиск, анализ, сравнения, то есть тот путь, путь, который я вам сейчас описал.

Итак, когда мы прорываемся с помощью чата GPT к чему-то, к чему мы даже не понимаем, что это такое, мы попадаем в мир, где нет ничего личностного, где нет никакой идентификации, привязки. Это некая безличная, анонимная, усреднённая, непонятно кем сформулированные массивы, даже не идей, а массивы предложений. И чтобы разобраться в них, вам разобраться в этих предложениях, как раз и нужно начинать процесс обучения. Но если у вас нет навыков обучения, ответы чата GPT не помогут вам ни в чём. Они единственное, что вас создадут и погубят окончательно ваши первые шаги к образованию. Они породят вас раздутую иллюзию информированности. Ну, что толку, что вы можете получить какие-то кванты информации? А как анализировать информацию, сравнивать информацию, встраивать её в какие-то контексты, делать выводы? Это кто сделает за вас? Раньше говорили: «Это Пушкин за вас сделает». Сейчас говорят: «Чат GPT за вас сделает». Кто за вас это сделает? Чат GPT. Вот он Пушкина заменил в общем обиходе.

А и раздутую иллюзию познания, поскольку слушайте, тут можно и Хайдегера имя присовокупить, а там Ньютон, а тут Айнштейн, а там ещё что-то, и вам Витгенштайн, Айнштейн, Витгенштайн на вас сыпятся все эти имена, фразы, вы просто в них купаетесь, но вы купаетесь в таком разреженном, ну не знаю, таком пространстве, где вообще дышать невозможно. Вы попали в безвоздушное пространство. И вот теперь я перехожу к завершающей части своей беседы. Она показывает, что с одной стороны у нас возникает эта иллюзия информированности и знания, которая порождает такие вещи, как чат GPT. Сейчас всем пользуются, кстати. А ах, неплохо зарабатывают люди, да. Видите, сколько, сколько вливаний финансовых в это дело, но ну зарабатывают и молодцы. Вот молодцы, правильно делают.

Но в тридцатом, в номере 30 апреля двадцать пятого года, вот несколько дней назад, в последнем номересай вышел большой материал о навыках чтения. Опросили несколько десятков профессоров разных специализаций: литературоведения, философия, история, биология, там другие естественные науки. И спросили о том, как студенты читают, как проходят их там семинары, лекций. Кроме того, в этом материале есть ряд высказываний ведущих специалистов по методологии обучения, по дидактике, по когнитивистике. Я позволю себе сослаться уже на эти материалы, чтобы у вас были и цифры, и некоторые мысли.

Итак, вначале цитаты. Знаете, материал идёт таким курсивом несколько цитат из профессоров опрошенных 2 недели назад, их спрашивали 70-780% студентов имеют серьёзные проблемы в работе с текстами средней сложности. Это говорит Михаил Зомыр, профессор античной истории в Ольденбурге. Только после трёх семестров мы со студентами приступаем к самостоятельному занятию с литературными произведениями. Перед этим мы медленно, шаг за шагом осваиваем навыки понимания небольших литературных текстов или специальных статей, словарей статей. Это говорит германист Максимилиан Бенс, университет Биллифэльд. Речь идёт о специализации литературной, и люди три семестра не могут подойти к настоящим литературным текстам. Им нужно готовиться на каких-то фрагментиках и добиваться от студентов каких-то базовых навыков.

Дальше. Каролина Рёдор, профессор литературной дидактики в Людвигсбурге. За последние 20 лет программа чтения уменьшилась вдвое. Кстати, помните моё мою беседу с учителем немецкой школы, гимназии. И когда я его спрашивал, а он немецкий язык и литература преподаёт в старших классах, я спрашивал, какие произведения они читают в старших классах. Он говорит: «Никаких, это адаптированные тексты». Вот я думал, он скажет: «Герман Гес или Гёт или не знаю там что он скажет там ну ээ Томас Манн». Ничего подобного. Адаптированные тексты. Почему старшеклассники просто ну ну не пробивают эти тексты? Для них придумали вот такой вот разбавленной водичкой. Вот как им дают ну не студентам, а скажем человеку дают не выдержанное вино, а разбавленной водой капельки такие розовенькие капельки. И он он пьёт не вино, а просто воду. Зачем тогда пить вино? Не думайте, что вы потребляете вино при этом.

Продолжу цитату. Многие первокурсники ожидают, что они всю информацию получат с ложечки, как маленькие дети. Это Дженнифер Эвальд, профессор биологии Тюбенгенского университета, дама. Вот она говорит, что студенты приходят после школы, после гимназии и думают, что им так по чуть-чуть в клювике дадут всё знание, чуть-чуть, чтобы не перетруждаться или раньше на занятиях имелось в виду было возможно задавать сложные вопросы. Сейчас это уже невозможно — говорит Соня Эмерлинг, профессор германистики Регансбургского университета. Вообще как бы вопросы какие-то сложные на практикумах, на семинарах. Не вздумай задавать, потому что студенты обидятся, потом перестанут ходить на занятия.

Вот эти пару недель назад эти опросы проводились. И диагноз профессоров опрошенных почти совпадает на 100%. Давайте его так сформулирую. Новое поколение студентов едва читает небольшие тексты. О книгах даже не идёт речь. Заметка на полях. Я ни в коем случае не утверждаю, что вот раньше так раньше, а сейчас это вот сейчас. Я не говорю, что раньше ходили сплошные Сократы и Эйнштейны в школу и в университет. Тоже этого не утверждают. Многие профессора в этом списке опрошенных говорят, что по-прежнему 10-15% студентов в университетах превосходных, много читают, прекрасно мыслят, выражают свои мысли. Но средний уровень, а я например учился в девяносто втором, девяносто седьмом году в университете, могу сказать, что см это были средненькие люди, но эти средненькие были неплохие. Скажем, я бы поделил наш курс а там было 40 человек плюс-минус, которые с которыми мы прошли все 5 лет учёбы. Ну скажем так, 5-6 были хорошего уровня, человек 20, 15, ну были ну вообще не случайные, может быть 10 человек случайно, абсолютно. В основном средний уровень, ну люди здраво рассуждают и с таких семей, то есть могут поддержать разговор, но это средний уровень. Так вот сейчас по опросам, я говорю от Украины в Германию перемещаюсь, этот средний уровень рассасывается и переходит в нижний. То есть у нас есть 10-15% прекрасных студентов, а считайте 90-85% вообще никаких. То есть у них вообще нет базовых навыков. Обращаюсь снова к тексту, они предпочитают в основном студенты подкасты, видеофрагменты, нарезки видео и сгенерированные и искусственным интеллектом аватары.

Стоит признать, что это тоже очень хорошее пособие для обучения. Я сам использую краткие видео, схемы, рисунки, какие-то фрагменты, но дело в том, что если только на них основываться, мы не получим ни знаний, ни понимания. Сейчас вы поймёте, о чём идёт речь. Дело в том, что теряются базовые навыки культуры модерна, на которых основывались наши фундаментальные практики, например, практики мышления, восприятия того или иного вида деятельности, теряется навыки глубокого чтения. Вот в тексте в большом материале desсайт используется словосочетание deep reading, глубокое чтение или углублённое чтение. И все специалисты по обучению, по формированию навыков обучения говорят о том, что без глубокого чтения мы не формируем критическое мышление, мы не можем анализировать, не формируется вообще наш когнитивный аппарат. Навыки глубокого, вдумчивого чтения сложных текстов по-прежнему главный фактор образования. Но именно здесь, а именно глубокое, вдумчивое чтение сложных или средней сложности текстов полностью выпадает сегодня из процесса.

Я обращусь сейчас к некоторым цифрам. Например, приводится пример семинар у филологов. Э здесь даже указано имя профессорессы. Это Анина Клапперт, профессор с двадцатилетним стажем. Её специальность — сравнительная литературоведения или на немецкий манер теория литературы. Сравнительная теория литературы. Вот как описывает журналист, присутствующий на семинаре. На семинаре присутствуют девять человек. У всех на столах а это литература. Веды. У всех на столах или ээ ноутбук или планшет или смартфон. Все читают с экранов. Ну читают и читают, вполне современные ребята, но им задают вопрос. Вот наш профессор Анинна задаёт вопрос. Они читают маленький фрагмент со своих экранчиков, гаджетов, и она их спрашивает: «Э почему эта история ну мини-история пример литературы?» Ну что это значит? Например, вы читаете фрагмент стихотворения или фрагмент романа или повести или маленького очерка вместе. И вас спрашивают: «Почему это не репортаж, например, журналистский, а литература?» Студенты молчат. Сравнительная литература видения не могут ответить. Да раньше это в средней школе они не могут ответить. Тогда она тут же приходит на выручку, ну профессор не хочет раздражать студентов. Если возникает пауза затяжная, нужно прийти на помощь. И тогда она даёт задаёт им дополнительный вопрос, чтобы оживить их мотивацию. Вопрос такой: подумайте о том, как автор обращается со временем. Ну я не знаю, что за текст они не читали, но вот подумайте о том, как со временем обращается. И тут первый студент там поднимает руку, начинает что-то говорить.

Интересно, в очерке что через 30 минут после начала семинара приходят ещё три студента, лениво добредают до аудитории, тоже садятся и гаджеты включают, чтобы подключиться к семинару. То есть перед нами странная вещь. Это даже не сложный вопрос. Ну такой вопрос средней руки. Студенты филологи не могут на него ответить. Вот вам несколько цифр статистики по исследованию чтения. Итак, в 2024 году имеется в виду Германии только 17% студентов читают ежедневно. В 2002 году таких студентов было 43%. В 2002 году 43% студентов читали ежедневно. В прошлом году в двадцать четвёртом только 17%. Почти каждый пятый студент ни разу не заглядывает в книгу на протяжении целого месяца. Классный студент, каждый пятый. В книгу, я не знаю, куда он вообще заглядывает. Ну наверное ему дают какие-то конспекты. Я кстати видел ещё лет 7-10 назад мои студенты из университета Шевченко кто-то учился уже в Европе. И вот мне переслали такие материалы. В этих материалах особенно когда пошёл ковид, это вообще стало как бы общим местом. Вот одна студентка говорит: «А мне учиться легко после нашего университета». Гово. А почему легко? Да вот нам профессор вот есть есть курс и он даёт такой скрипт. И в этом скрипте вообще просто описание. Я тоже делаю скрипты, тоже делаю конспекты для участников моей школы. Мно понятно, что это требует ещё наших занятий. Плюс кое-что ещё мы читаем, плюс есть практику. Вот даётся скрипт. И потом когда идут тесты, нужно использовать скрипт для прохождения тестов. Очень просто. При этом ты ещё должен или должна присутствовать на ряде занятий. Три условия. Ты присутствуешь на каком-то проценте занятий. Тебе профессор высылает скрипт перед началом курса, и ты проходишь тесты. Всё усвоено. Вот с тобой не говорят, нет никакой дискуссии, ты не высказываешься, ты это не описываешь. Чисто механически. Я не утверждаю, что это постоянно на всех курсах везде так происходит, но это один из примеров того, что значит не заглядывает в книгу каждый пятый студент. А зачем? Можно и так набирать очки, баллы и продвигаться от курса к курсу. И ещё одна цифра. В 2004 году 56% опрошены процентов 56% опрошенных студентов утверждали, что их интересуют книги. Ну чуть больше половину студентов как-то интересовались книгами. В 2000че году книгами интересуется лишь 35% студентов. Ну вы знаете, ну Германия — читающая нация, читающая страна, культура. Я думаю, что в других некоторых других странах этот процент будет меньше. Зато если в 2004 году совершенно не интересовались книгами 8%, в двадцать четвёртом году совершенно не интересуются книгами 23% студентов. Но если всё нужное в гаджетах и там только фрагментики, аватарчики, нарезка видео, но зачем вот это иметь за спиной и зачем вообще иметь книги, студент без книг вполне нормально, он ими даже не интересуется.

Профессора говорят, что э уже в гимназии и учителя гимназии тоже это как бы высказывается в этом материале уже в гимназии эти навыки мм не приобретают и вообще не шлифуют. А при этом навыки углублённого чтения. Я хочу, чтобы эту формулу вы ещё раз подумали над ней. Навыки углублённого чтения, которые развиваются в гимназии, а потом в университете, предполагают опыт погружения в тезисы и теории автора, отслеживание логики, аргументации, непротиворечивости авторских высказываний. Почему и нужно чтение? Потому что какой-то блогер что-то там мелит бессвязанное, а вы там не знаю запихиваетесь каким-то бутербродом или там пробежку делаете, у вас в голове оседают какие-то осколки фраз, но чаще всего трудно следить, особенно за многими блогерами, которые просто хаотично говорят, у них нет структуры никакой. А в нас это проникает, но мы не отслеживаем ни логику, ни то насколько он не противоречив или противоречив или она. Уж тем более у нас не происходит процесс углублённой рефлексии. Куда там погружаться? Там вообще нет глубины. Там где нет глубины, некуда погружаться. То есть вот это навык глубокого, углублённого чтения. Навыки углублённого чтения формируются много лет — утверждает ведущий специалист мирового уровня Мариана Вольф. Она исследовательница практик чтения. Я её процитирую. Она утверждает, что на пути к качественному чтению нет места для сокращений и фрагментирований. То есть когда человек спрашивает у чата GPT о чём роман «Мастера и Маргарита», а Мариана Вольф говорит: «Подождите, вы никогда не сформируете навыки, которые позволят вам мыслить. Вы хотите убить своё мышление в зародыше?» Ну спрашивайте, если вам это интересно. Этот путь имеется в виду путь к качественному чтению, к углублённому чтению не завершается вместе с окончанием школы, гимназии. Этот путь ваша последовательная жизнь. То если вы закончили школу и перестали читать и размышлять всё. Если вы закончили университет и поставили крест на углублённом чтении и формировании навыков, тоже всё. Это путь достаточно долгий. Это путь длиною в нашу жизнь. И задача в том, чтобы эту дистанцию рассчитать и каждый этап этого пути длиной в жизнь ощущать как наполнение, радоваться, получать удовольствие, новые мотивации, новое открытие. Вы представляете, что вы можете формировать себя и обучаться десятилетиями. Всё что в мире создано ведущими умами, художниками, писателями, композиторами, философами, биологами, физиками, астрономами. Всё это в вашем распоряжении. Но нужно уметь учиться и нужно уметь рассчитывать свой путь.

В последние годы увеличивается количество доказательств, что смартфоны понижают концентрацию и внимательность. Я много отслеживаю этих материалов. Много пишу об этом. Слушайте, я дело в том, что не только философски читаю журналы, но ещё и по когнитивистике, по психологии. И в последнее время много таких материалов, чуть ли не в каждом номере мы встречаем такие или иначе подобные материалы. Сейчас обычному человеку сложно читать даже небольшой текст. Почему? Вот кратко, если сформулировать. Мозг отвык от концентрированного и углублённого погружения в чтение. Центры вознаграждения или центры удовольствия его мозга этого человека развращённого ТикТоком и Инстаграмом постоянно требуют нового сахара. Вы помните, раньше мишки в цирках, он на две лапки встал, ему сахарок дают. Он же сделал большую работу, встал на задние лапы, а проехал пару метров на велосипеде, опять сахарок. Он же нуждается в вознаграждении. Так и мы сегодня узники ТикТока, Инстаграма и социальных сетей, о которых я скажу чуть позже. Мы постоянно требуем подпитки. Какой-то блок информации буквально несколько секунд должен вознаградить наши органы восприятия. Это должно быть очень сильное восприятие. Например, шимпанзе смартфона. Мы смотрим: «Ой, как смешно, а мы сами шимпанзе смартфон. Мы мы радуемся, что есть вот он как она как забавно. На себя посмотрите». Или например подросток, который прыгает на одной ноге и упал. Ой, как интересно. Раньше с этого начинались документальные, аниме, фильмы. Ну вот какие-то маленькие фрагменты. Но если фрагмент чуть дольше, нам уже скучно следить. Мы начинаем зевать. А если мы читаем текст, хотя бы на страницу, обычно человек, который родился в эпоху гаджетов, он начинает испытывать тоску, ужас и первые признаки депрессии. Потому что вот эти чёрные буквы, да ещё и маленькие, да ещё их так много на белом фоне, они внушают ужас, что с ними делать, а с ними как-то нужно поработать. И начинается лёгкая паника. После первых складывания букв в слова, слова в два первых предложения обрывается полностью мозг. Он не может работать с этим. Он чувствует, что человека вынуждают какой-то супертяжёлой работе. Поэтому так много и советников должно быть сейчас. Вы идёте в банк, заключаете договор, оформляете какие-то документы, вам дают какие-то пачки напечатанных текстов, а большинство людей не может уже их прочитать. Что делать? А и слушай, расскажи мне, что тут в договоре. А ты там должен это и это. А хорошо, где подписываться? Вот здесь. Дун-дун-дун. Это самый опасный путь. Человек уже свой документ не может важно прочитать.

К завершению вот ещё когнитивист Кристиан Монтак интересно утверждает. Это общает очень многие статьи, сотни статей. По крайней мере, я читал уже сотни статей на эту тему. Цитата: «Мы знаем, что чрезмерное использование смартфонов коррелирует сх с ухудшением навыков обучения. А сколько было материалов, которые говорят о том, что интерактивные доски понижают уровень обучения. Использование планшетов понижает уровень обучения. И самое главное, мы все как подопытные кролики в эпоху ковида читали материалы регулярно о том, как понижается уровень детей в школе, которые вынуждены дома проходить весь все материалы и разрыв между детьми из богатых семей и бедных семей только увеличивается. А ведь ещё недавно и я начинал своей публичной лекции в пятнадцатом, шестнадцатом году моя первая лекция была об онлайнообразовании. После бума эйфории днадцатого-тринадцатого годов стало ясно, что человек не обладающий навыками обучения предварительно он не может обучаться онлайн. Вначале он должен получить навыки, а потом онлайн обучение может ему помочь. Но точно так же и здесь. Онлайн школьное обучение перешло в дом, всех арестовали на 2 года ковида. И оказалось, что дети не могут учиться. Им нужно общаться, им нужен интерактив. Они должны потрогать, погулять, побегать между партами, пообщаться с себе подобными и услышать особенно в начальных классах услышать живого учителя. Это говорит о том, что технологии здесь не срабатывают. И особенно вредны возвращаясь к Кристиану Монтагу это особо вредное воздействие оказывают на нас социальные сети.

Бизнес-модель социальных сетей. Вот думаю, не надо вам этот монтак. Я думаю, что вы сами знаете, но всё-таки ещё раз озвучу. Бизнес-модель социальных сетей состоит в том, чтобы поглощать наше внимание и постоянно привлекать нас с помощью пушсообщений. Ну это пушсообщения — это громкие скандальные заголовки, скандальные фразы. Условно говоря или там ещё кто-то. Ох, это притягивает. Но зато человек, который начинает читать материал под этим заголовком, уже ничего не соображает. У него в каждой фразе, которую он будет читать, полместер агент Ватикана или агент Кремля, потому что этот пуш воздействия этой заголовка оно полностью прошивает твоё восприятие, и ты будешь видеть в тексте только то, что задано заголовком или какой-то очень сильной фразой. Ну кстати последние метаисследования навыков чтения ещё раз подтвердили преимущество бумажного носителя от цифрового, от электронного. Цифровые гаджеты обладают большим отвлекающим потенциалом. Экран смартфона поощряет поверхностное скольжение по тексту. Я думаю, мы как-то отдельно разберём ещё подробнее все эти исследования, потому что действительно даже если ты видишь электронный текст, ты не видишь книгу, ты не продвигаешься пространственно, ты не видишь, где начало, середина, конец. А нам это очень важно для ориентации, как и на любой местности. Мы не понимаем деления, структуру, мы не знаем, когда это закончится. Более того, часто в плохого качества электронные тексты — это просто слитые ну как бы сплошные линии букв и предложений, которые следуют друг за другом. Не всегда так, но даже если пдфка, всё равно ты не видишь всю книгу. Для тебя это потеря ориентации, потеря структуры.

А мы с вами не только ментальные, но ещё и физические существа, да. То есть нам нужно понимание телесно-психосоматической контакты с миром. Ну на наконец профессор педагогики Петер Геретс. Герьетс предполагает, что для 70-80% современных студентов искусственный интеллект становится привычным инструментом для создания текстов или для сокращения объёмов чтения, то есть шпаргалки. Фактически чат GPT становится таким инструментом шпаргалкой. О долго читает. Толстая книга, кстати, в этом материале одицай. Постоянно эти высказывать студентов. Всю книгу, серьёзно. Или книгу всю. Вот такие вопросы. Вы что, с ума сошли? Всю книгу. А там там 100 страниц, 200 страниц. А раньше образованные люди 200-300 страниц за день читали, да. А если были люди, которые читали больше, причём на разных языках. Вот так проехали.

Так вот и генерирует фактически всё за нас. Тем бо тем более провисает наша способность обучаться, анализировать, сравнивать и так далее. Можно сформулировать такие связи, потому что многие профессора и специалисты по обучению как раз приводили эти связи. Мм медленное и углублённое чтение связано с формированием критического мышления. А формирование критического мышления формирует устойчивость перед манипуляциями и авторитарными тенденциями. Ещё проще: медленное, углублённое чтение, критическое мышление, устойчивость перед манипуляциями. Пропаганды соответственно отсутствие навыков медленного, вдумчивого чтения — нет критического мышления, абсолютную уязвимость перед любыми типами пропаганды. И вот когда вы очередной в очередной раз спрашиваете главный идеи романа Достоевского «Бесы» или поэмы Гёте «Фауст», подумайте над тем, что именно вы хотите, какой ответ вы хотите получить, зачем вам это нужно. Может быть, вам лучше самим научиться анализировать, искать, сравнивать. Может возникнуть вопрос, но ведь чат GPT может помочь нам с поиском литературы. Но во-первых, очень важно, чтобы вы сформировали самостоятельный навык поисков, оценки и отбора нужных вам источников. Вы можете обращаться к специалистам или к специализированным словарям с этой целью. Тогда это чётко очень авторитетные источники, которые помогут вам современ искать другие источники. И в крайнем случае как помощь, как второстепенный инструмент вы можете обратиться к чату GPT. Но большинство из вас сразу обращается к чату GPT как главному инструменту. В этом опасность. Вместо того чтобы использовать чат в как дополнительный инструмент, как вторичную помощь, вы многие из вас используют чат GPT как главный инструмент. Но вы никогда не научитесь искать, оценивать, отбирать, сортировать, анализировать информацию, источники, литературу. И непонятно кто вам это всё вываливает и предлагает. Я знаю это на своём опыте в любой сфере. Вот последние годы я особо интересуюсь историей. Когда вы хотите изучить вот недавно на Патрионе записывал беседу о ряде новых источников, которые привёз из Варшавы о польской истории XX века и конца X. И отношения польско-украинские, польско-российские, там польско-немецкие. Во-первых историки не боги. У них у всех есть разные позиции. У них есть разные взгляды. Они по-разному обрабатывают, классифицируют, оценивают информацию и по-разному выстраивают свои нарративы. И если вы это не понимаете, то обращаясь к чату GPT, вы получите например во взглядах на историю музеев западных, а возможно через 2-3 года просто ужасающее клише вот этого постколониального дискурса. Или почему? Потому что эти авторы чаще всего цитируются, они цитируют друг друга, они ссылаются друг на друга. Чат GPT обрабатывает вот этот массив и выдаёт вам вот эту отвратительную псевдонауку и псевдоисточники за настоящие научные источники. И вы будете их читать. Почему? А вы не знаете, как создаётся нарратив исторический. А вы не знаете, в чём состоит работа историка, как он работает с фактами, как он работает с источниками, как он выстраивает свои выводы на основании чего, какими методами он пользуется. Вы просто берёте уже готовый какой-то список и начинаете его читать, вбирая в себя уже готовые пережёванную картину мира чью-то, не вашу. Итак мы познаём сами самостоятельно, если сами ищем, самостоятельно оцениваем, сравниваем, анализируем и тем самым сами создаём истории. Никто этого не сделает за вас. Путь познания и понимания всегда личностный путь. Чат безусловно сможет стать помощником в образовании, но он никогда не заменит главные источники и факторы образования. Он не прочтёт и не проанализирует вместо вас «Мастера и Маргариту». И когда вы спросите чат GPT в чём состоит суть категорического императива Канта, он конечно брякнет вам какую-то фразу анонимно, усреднённо, но поможет ли вам это понять в чём состоит категорический императив Канта или нет. Итак прежде чем что-то спросить у чата GPT, подумайте стоит ли это делать в данном случае. Можете ли вы избрать другую стратегию поиска или источника для вашей темы или информации. И вообще даст ли вам что-либо этот анонимно усреднённый ответ непонятно кого, непонятно в какой сфере непонятно какой форме. Безусловно нужно приветствовать развитие технологий и возможностей. Я признаю плюсы в плане освоения иностранных языков, переводе текстов на другие языки. Безусловно это важно. Но обратите внимание завершая уже на то, что беря анонимные выжимки из больших книг, текстов, событий, вы на самом деле не учитесь мыслить, а убиваете мысль в своём зародыше. И главный убийца вашего образования и вашего формирования сейчас с одной стороны это чат GPT, которым многие так увлекаются, а во-вторых вот это абсолютно анонимно усреднённая сеть блогерства из социальных сетей. Вы скажете: «Ну вы же сами обращаетесь к нам через социальные сети». Да, но я использую социальную сеть как только один из инструментов. Я многие десятилетия преподавал в ведущих университетах страны. У меня школа, где я общаюсь не каждую неделю с людьми с большими группами людей. Отдельно мы проводим с ними занятия и встречи. А социальные сети например мой YouTube канал на котором размещается это видео это только один из одно из проявлений моей деятельности. Я не ютюбер, я не блогер. В первую очередь я академический учёный, во вторую очередь я педагог, исследователь, а человек, который обучается и обучает других. А люди, которые полностью живут в социальных сетях, для них это главная сфера жизни. Вот они то и создают опасности для вашего образования, для вашего формирования. И одно дело когда мы это используем просто как один из инструментов, а другое дело когда люди полностью получают ютуюбовское образование или инстаграмовское образование или понимают что-либо с помощью чата GPT. Я ничего не навязываю. Это моя точка зрения. Здесь сфера вашей свободы. Вам выбирать как получать образование, как становиться критически мыслящим и зрелым человеком. Я просто изложил своё видение. Можете меня критиковать или обвинять в чём-то ретроградном, устаревшим. Но так или иначе вы можете ставить свои лайки, пишите пожалуйста свои комментарии, делитесь своими аргументами.