Гарри Поттер и Битва рукописей

...Гарри плотнее запахнул мантию-невидимку, хотя сырость подземелья пронизывала ткань и холодила плечи. На Пергаменте Мародёров фиолетовая клякса Филча застыла у поворота к третьему этажу, но Гарри знал: настоящего противника искать нужно не по карте. В конце коридора, где каменные горгульи, казалось, следили за каждым его шагом, воздух гудел. Там, на чёрном базальтовом постаменте, пульсировало Оно.

Он сделал шаг, стараясь не дышать. Палочка из остролиста вспотела в ладони. Сердце колотилось где-то в глотке, словно пойманный снитч. Ещё четыре шага. В уме он перебирал заклинания, как колоду карт: Алохомора на случай замка, Протего на случай ловушки, Акцио, если придётся выхватывать на лету. Тень впереди качнулась. Гарри прижался к холодной стене, скользнул мимо выступа, чувствуя тот самый, знакомый до дрожи азарт нарушения правил. Вот он. Постамент. Стоит лишь протянуть руку…

***

Тень не отступила. Она просто перестала быть тенью.

Гед стоял у постамента уже давно, или, быть может, одно мгновение — здесь, где вещи называют своими именами, время течёт по кругу, а не по прямой. Он не крался. Крадутся те, кто боится, что мир услышит их шаги. Маг знает: камень слышит не шаги, а намерение. Он прошептал истинное имя двери, и она открылась не со скрипом, но со вздохом, словно усталый страж наконец-то опустил копьё. Его посох из потемневшего веками рябинового дерева лежал в руке тяжело и спокойно; не оружие, а уровень, удерживающие равновесие. Он ждал. Не схватки, но урока. Воздух сгустился, в нём запахло озоном, пылью и лихорадочным подростковым адреналином. Кто-то шёл на шум.

***

Гарри сдёрнул мантию с головы. Перед ним стоял не Снейп. Не Пожиратель. Высокий, смуглый старик в простой серо-синей мантии, опирающийся на сучковатый посох. Лицо спокойное, глаза — как два тёмных озера.

— Эй! — Гарри взмахнул палочкой, отступая на боевую стойку. — Люмос Максима!

Ослепительный столб света ударил в свод, выжигая тени. Гарри не стал ждать. Он рванул запястьем, выпуская веер алых и золотых искр, затем щёлкнул палочкой вперёд:

— Конфринго!

Каменный пол треснул, осколки взмыли в воздух. Старик не отступил. Он лишь повёл плечом, произнёс одно-единственное слово — короткое, гортанное, без латинских выкрутасов — и каменная крошка осыпалась пеплом, не долетев до него и шага.

— Ступефай!

Багровый луч рассёк воздух. Гед поднял посох. Не блок, не отражение, просто поставил его поперёк, как пастух — посох перед овцой. Луч впитался в дерево, посох слегка дрогнул, и тишина сомкнулась снова, тяжелее прежней.

Гарри оскалился от злости. Экспеллиармус! Инсендио! Красная струя, огненная змея — всё летело в старика, всё таяло, как снег на раскалённом камне. Он уже замахивался на что-то посерьёзнее, готовый вложить в палочку всю ярость, всю боль, всё, чему его учили в этом замке, когда рябиновый посох совершил короткое, экономное движение. Не размах, не удар. Скорее — щелчок. Точный. Будто стрелок спустил курок.

Бдыщ.

Древесина коснулась макушки. Не больно, но весомо. Будто к голове приложили не дубину, а печать. Гарри пошатнулся, схватился за лоб. По коже разлилось жжение, смешанное с глухим унижением.

Гед опустил посох, глядя на него без злости, но с той бесконечной усталостью, что бывает у учителей, которые видели уже сотню таких же.

— Тише, мальчик, — голос старика звучал как прибой в глубокой пещере. — Ты шумишь, как разбуженный дракон, а силы в тебе — лучину разжечь.

Он сделал шаг вперёд. Тень от посоха легла на Гарри, как тень горы.

— А заклинанию «искры-из-глаз» вас разве не учили? Или вы думаете, что Вселенная обязана плясать под ваши латинские рифмы? Магия — это не цирк. Это имя. А ты даже своего не знаешь.

***

Облачный звонок прервал идиллию — гудки шли с портлендского сервера, обрывались в тишине, но связь всё равно установилась. Урсула, отложив потрёпанный том «Чжуан-цзы», сняла трубку.

— Слушай, ты ебанулась, а? — голос в трубке сорвался на хрип, звонкий и гнусавый, как сирена в тумане. — Ты моего пацана посохом! По башке! Он теперь даже «Люмос» прошептать не может, блядь! У меня издатель на ушах, фанаты в истерике, а ты сидишь там, в своём Земноморье, и учишь его, сука, «балансу»?!

Ле Гуин помолчала, погладила спящего на коленях кота.

— Джоан, твой «пацан» ворвался в святилище Одиноких Звёзд и начал крутить сальто с криками «Круцио» на одуванчики. Я проявила педагогическую деликатность.

— Деликатность, блять?! — взвилась Роулинг. — Он в больничном крыле, Урсула! Сотрясение, тошнота, и Поппи сказала, что «стиль удара явно не хогвартский, а какой-то доинквизиционный». Ты понимаешь, что мы теперь хуй выпустим кроссовер? У нас контракты, чёрт побери! Мерч, франшиза, экранизации!

Ле Гуин вздохнула так, будто вдохнула целое море.

— Я позвоню Геду. Пусть пришлёт корень болиголова и чай из мяты. И, Джоан? — её голос стал тише, но от этого только твёрже. — Передай Гарри, что настоящая магия не требует кувырков. Иначе посох сам найдёт второе полушарие.

— Пошла ты на хуй со своим «посохом», — прошипела Роулинг и швырнула трубку. Та глухо стукнулась о стол, как приговор.

***

В подземельях Хогвартса, на холодных каменных плитах, Гарри всё ещё сидел, прислонившись спиной к стене. Из носа у него текла кровь, а из уха — тонкая, мерцающая струйка звёздной пыли. Он закрыл глаза. Где-то очень далеко, за пределами карт и заклинаний, смеялась древняя тётушка по имени Море.

Расшифровка видеоролика. Edited by #Mistral

• Знаков с пробелами: 41 311.
• Знаков без пробелов: 35 158.
• Слов: 6 185.
• Время на прочтение (при 400 слов/мин): ~15 минут.

Здравствуйте, дорогие друзья!

Общаясь с людьми, я часто слышу такие фразы: «Я спросила у чата GPT», «Я обратился к чату GPT» или «Я спросил у чата GPT, какие главные идеи этой книги». Я думаю, что в вашем окружении тоже возникает много таких фраз. И здесь нужно спросить, что мы хотим от чата GPT? Насколько этот чат способствует нашему познанию, пониманию, помогает нашей информированности или помогает нам ориентироваться в сложном мире?

Давайте отступим ещё шаг назад. Я принадлежу к тому поколению, на глазах которого родился интернет. То есть я помню время до интернета и после интернета. Когда интернет начал появляться — это конец девяностых годов, а в наши края он пришёл в начале нулевых — сразу создалось ощущение, что весь мир у нас в кармане, что в нашем компьютере, а потом даже в нашем смартфоне содержится почти вся информация о мире и почти все знания о мире.

Ещё до интернета я помню, как мы с моими коллегами скачивали сотни и тысячи книг и так гордились, что у нас в компьютере есть громадная библиотека по святым отцам, схоластике, Канту, Гегелю, современной философии. Возникала иллюзия информированности и иллюзия знания.

Когда чат GPT в двадцать третьем году стал продуктом и стал продуктом для всеобщего пользования, это тоже произвело громадный фурор. И вот эта иллюзия знания и иллюзия информированности поднялась ещё на один этап. Удвоилась, если не утроилась. Более того, я заметил одну особенность: уже чат GPT спрашивают о самых простых вещах, о тех вещах, которые можно собственно сам подумал и сам дошёл. Но всё равно мы хотим спросить у этого чата.

И вот спросим себя ещё раз, уже на новом этапе: это помогает нам познавать, понимать и быть лучше информированными? Я, как преподаватель со стажем, а я кроме университета преподавал ещё и в институте ФМ Квинского, в Киевогилянской академии, в разных больших институциях, я каждый год сталкивался с таким явлением, как имитаторство студентов. Есть и имитаторство профессоров, но я об этом поговорю в следующий раз.

А что значит имитаторство студентов? Есть всегда небольшое количество очень хороших студентов. Во все времена это было и есть сейчас до сих пор. Есть такая средняя прослойка. Мы будем чуть позже об этом я скажу, куда она сейчас движется. И есть большая масса «галёрки», большая часть студентов. И вот эта большая часть и даже средний уровень студентов, приходя на зачёт, на экзамен или предлагая свою курсовую или бакалаврскую, магистрскую, полностью или на 90% занимался имитаторством.

Например, приходит студент или студентка на зачёт, допустим это метафизика или это история античной философии. И с полной уверенностью, глядя тебе в глаза, добросердечная девушка произносит фразы, которые из её девичьих уст извергают плоские, страшные, омертвевшие фразы из диамата советского. Это 2003 год или 2019 год. Я рассказываю об экзаменах, зачётах или беседах.

Диамат — это диалектический материализм, псевдонаука, возникшая в Советском Союзе и в странах сателлитах в двадцатых тире семидесятых годах прошлого века. Вот там были и законы диалектики, там было и прочая, скажем, выдуманная вещь. Законы о диалектике не путать с диалектикой Гегеля, Маркса, а там в «Капитале» да или Платона. Это совсем другие вещи. Диамат — это такой конструкт.

Так вот, молодая девушка, где-то в году 2003-м или девятнадцатом, прекрасно глядя на тебя и озвучивает этот диамат или студент, чьё сознание чисто, как белый лист ватмана, с видом последнего откровения, вот ночью ему приснилось, пересказывает какой-то ужасный учебник, списанный с советских учебников семидесятых-восьмидесятых годов. Потому что часто вот эта имитаторская деятельность учебниково-пособия, пособие, а переписывалась с советских времён последние лет 20 легко.

Что интересно, что эти студенты и студентки даже не подозревают и не подозревали, что их имитаторство очевидно, что если тебе 17, 18-20 лет и ты учишься в Киеве или где-то в другом городе, ты делаешь первые шаги. Ты не можешь озвучивать старый мёртвый учебник диамата. Или если ты пишешь курсовую, то твой текст не может быть похож на омертвевшие абзацы какого-то словаря устаревшего. Но это в сознании студентов не возникало. То есть они считали, что если это через их проходят звуки, да если они эти звуки издают, то это им принадлежит, то это значит, ээ, профессор подумает, что ну раз я это произнесла, это я так думаю. При этом дистанция между содержанием высказывания и тем, кто ты есть, не принималась во внимание.

Это я к тому, что имитаторство существует давно, но чат GPT создал для имитаторства новые условия. Причём эти условия стали ну просто чудовищными.

Чем отличается знание и понимание от имитации? Давайте пройдём несколько маленьких ступенечек вместе со мной.

Первое. В начале вы восходите от слов к предложению, от предложений к абзацу, от абзаца к главе. На каждом из этих этапов очень важно понимать значение слов, грамматику, синтаксис, семантику, потом прагматику. Что значит прагматика предложения? Вот в одном недавно немецком исследовании я о нём ещё буду говорить о понижении компетенции в чтении и вообще умение читать. Есть такой пример: студентам зачитывается фрагмент из какого-то текста о «Гитлер Югенд». Текст высмеивает, естественно, и относится негативно. Но студенты не понимают, что это ирония или критика. У них нет контекстного понимания. Контекстное понимание — это прагматика.

Например, когда мы понимаем, что какая-то фраза — это скорее шутка, ирония, чем оценка позитивная того или иного персонажа. Или что вопросы, утверждения имеют различную прагматику, а или шутка и описание в учебнике имеют разное наполнение, разную прагматику. Так вот, даже на этом этапе это всё формируется со школы: от слов к предложению, от предложений к абзацу, от абзаца к главе.

Следующий этап. Вы учитесь выделять главное в предложении, в абзаце, в главе. Вы, конечно, можете спросить у чата GPT, что главное в этом тексте, и он за вас это сделает, условно говоря, в тексте подчеркнёт какие-то фразы. Но это не ваше выделение главного, вы при этом останетесь в неведении о том, что является главным в этой фразе. И когда вы придёте на собеседование или ээ потом будете участвовать в какой-то дискуссии, в дебатах или излагать кому-то свою идею, например, бизнес-идею или политическую идею, вы должны будете изложить главное. Если вы не знаете, что такое главное, вы не поймёте ни вашего собеседника, не сможете сами быть понятными, потому что чат GPT всё сделает за вас.

Следующий шаг, очень важный. Вы преобразуете предложение, текста в свои собственные предложения. Вы начинаете варьировать различные фразы, как рисовальщик или как график набрасывает различные наброски, различные эскизы, например, этой розы или кисти руки. Тем самым вы учитесь варьировать и намечать отход, отклонение от того текста, который перед вами. Затем вы сжимаете страницу и главу до нескольких кратких формул, которые должны быть ваши, а не подсказка чата GPT. И от этих кратких формул вы тоже можете их развернуть в эссе на 7 или 10 страниц вашего текста, ваших мыслей.

Ещё, поднимаясь на ступенечку в понимании и познании, вы можете подыскивать примеры, метафоры, аналогии для иллюстраций и подсвечивания первых ваших самостоятельных шагов вашего же понимания. Далее вы сравниваете этот текст, а эту мысль или этот смысл с другими текстами, мыслями и смыслами литературы, истории, философии, культурологии, психологии. Возникает не только подсветка через иллюстрации, примеры, метафоры, аналогии, но вы ещё создаёте некую сеть, самостоятельно сеть между идеями, текстами, смыслами. И эта сеть ваша сеть, потому что ты мыслишь, когда прокладываешь связи, когда анализируешь, сравниваешь, различаешь. Это активный процесс.

Как только вы получаете внешние подсказки, вы не включаете мышление. Мышление не работает. Вы получаете некое клише. Это клише может быть более-менее правильным. Ну, скучно, мёртво, правильно — этот учебник, словарь, обработка нескольких словарей, но при этом вы лично не включили своё мышление ни на йоту.

Наконец, когда я эти ступенечки кратко описал, вы идёте на риск и начинаете формулировать ваши собственные, пока ещё робкие, но всё более уверенные самостоятельные мысли, идеи, образы. Это похоже, как на выход в космос. А это похоже на освобождение. Как будто вы начинаете дышать, как будто вы преодолеваете суровую гравитацию чужих текстов и чужих мыслей. Чтобы оторваться от них и пойти в свободное плавание, мы должны вначале поработать с текстами, мыслями других по той методе, которую я вам только что описал. Но это ваша работа. Мастер, преподаватель, учитель могут вам в этом помочь. В YouTube, мастер-класс или в другой социальной сети тоже кто-то вам может в этом помочь, но без того, что вы сами включаетесь в этот процесс активно, ни познание, ни понимание не случается.

Итак, вместо того, что я сейчас вам описал, вы набираете вопрос в чате. Например, «главные идеи романа Михаила Булгакова „Мастер и Маргарита“». Чапти охотно вам представляет эти идеи. Ту-ду-ду-ду. Какой-то Бог, дьявол, любовь. А Москва тридцатых годов сталинская. Ну, в общем, на вас начинают наползать потоки каких-то фраз, каких-то предложений, но без тех компетенций, которые я описал 3 минуты назад: выделение главного, сравнение, вариации, ваши примеры, ваши метафоры, первые попытки мыслить самостоятельно. Эти наползающие чужие фразы ничего вам не дают. Ну, разве что если у вас какой-то друг такой же «продвинутый», в кавычках, как и вы, вы можете сказать: «А, „Мастер и Маргарита“, знаю, это роман, а там бла-бла-бла» или там Ремарк какой-то или не знаю, Диккенс. Это роман. «Анна Каренина».

Я ещё буду говорить о том, как чат GPT может помочь вам в поиске источников, пока не об этом, пока о том, что он вообще вам может дать в сферах понимания, в сферах познания, в сферах аналитики и так далее. То есть на вас наползают блоки чужих фраз, формулировок, пережёванных, передуманных кем-то. Причём это кем-то анонимно. Если раньше в Google поиске вы отыскивали какой-то более-менее средненький словарь или энциклопедию, ну потому что хороших энциклопедий не так много в свободном доступе. Не считайте, конечно, Стэнфордскую энциклопедию, прекрасную, но в основном такие средние словари. То по крайней мере там было понятно, что это какой-то словарь культурологии, психологии, социологии, философии, чья-то статья. И если она даже плохого качества, но это можно идентифицировать. А чат GPT даёт вам некую анонимную, непонятно кем высказанную фразу.

Вот я набрал в чате, например, у нас был курс понимания в моей школе, и мы говорили о герметическом круге. Я набрал «чатишбрин герметический круг». Ну, вполне нормально, усреднённенько описано, что это такое. А потом даже в конце написаны имена Хайдегера и Гадемера, которые считали понимание контекстуальным и историческим. Вот это мне эта фраза в последнее понравилась. Чат GPT выпал такой, выдал два абзаца. А в этом последнем абзаце отдельным предложением, поскольку речь шла уже о герминевтике, я сейчас прислушаю, что такое герминевтика, а там речь шла о Мартине Хайдегере, Хансе Георгии Гадере, и о том, что их понимание контекстуально и исторично. Ну, в принципе, это правильная фраза, но что она означает для человека, который начинает изучать этот предмет?

Если я читаю лекцию или провожу практикум или какой-то профессионал это делает с группой, он начинает с этой фразы. Возможно, он по-другому её сформулирует, а потом начинает тот процесс, который я вам описал: примеры, сравнение, предлагает участникам высказываться. И примерно мы вместе приходим к какому-то пониманию. А человек, который пользуется чатом GPT, не начинает движение, а он считает, что он получил готовое, что-то. Но в этой фразе он не понимает ни её-то, во-первых. Кто такой Хайдегер? Надо опять спросить чат. Чат, кто такой Хайдегер? Хайдегер — великий немецкий философ, который... И тут уже опять усреднёно, анонимное знание. Что откуда он возьмёт вот этого Хайдегера? Да. Что это такое? Человек, который осуществил антологический поворот или там что-то ещё, сделал, написал «Бытие и время». Вариантов ответов могут быть тысячи. Тысячи. Из этих тысячи вариантов выберутся самые плоские. Или это один из главных представителей экзистенциальной философии. Хотя Хайдегер отрицал, что он философ-экзистенциалист, но ему чат напишет, что это философ-экзистенциалист, то есть тем, тому, кто вопрошает. А то есть он скажет: «А что такое тогда экзистенциалист?» А ну, чат, скажи, кто такой философ-экзистенциалист? И опять часто вываливает: «Эксоциалист — значит бытие раньше сущности или те, кто думал о человеческих смыслах и жизни». А что такое жизнь? Что такое смысл? И начинается непрестанная игра. Только это плохая игра в бисер, когда мы одни значения слов перебрасываем, уточняем у других, задаём много вопросов, втягиваемся в этот процесс, но не продвигаемся ни на йоту, ни на дюйм, ни на сантиметр, ни на шаг.

Возвращаемся к нашему базовому вопросу. Ну, а как собственно прорваться сквозь эту поверхность наползающих фраз, которая даёт нам чат GPT или подобные другие чаты? Как попасть внутрь? Как выйти из китайской комнаты? Как пройти к объективным значениям или универсальным смыслам, найдя свой индивидуальный путь? И вот здесь чат GPT нам не поможет, потому что познание и понимание с одной стороны имеют некие методологии, ведущие подходы, школы, но путь этот вы должны пройти самостоятельно или вместе с мастерами, или начиная исследовать, изучать, производить собственный поиск, анализ, сравнения, то есть тот путь, путь, который я вам сейчас описал.

Итак, когда мы прорываемся с помощью чата GPT к чему-то, к чему мы даже не понимаем, что это такое, мы попадаем в мир, где нет ничего личностного, где нет никакой идентификации, привязки. Это некая безличная, анонимная, усреднённая, непонятно кем сформулированные массивы, даже не идей, а массивы предложений. И чтобы разобраться в них, вам разобраться в этих предложениях, как раз и нужно начинать процесс обучения. Но если у вас нет навыков обучения, ответы чата GPT не помогут вам ни в чём. Они единственное, что вас создадут и погубят окончательно ваши первые шаги к образованию. Они породят вас раздутую иллюзию информированности. Ну, что толку, что вы можете получить какие-то кванты информации? А как анализировать информацию, сравнивать информацию, встраивать её в какие-то контексты, делать выводы? Это кто сделает за вас? Раньше говорили: «Это Пушкин за вас сделает». Сейчас говорят: «Чат GPT за вас сделает». Кто за вас это сделает? Чат GPT. Вот он Пушкина заменил в общем обиходе.

А и раздутую иллюзию познания, поскольку слушайте, тут можно и Хайдегера имя присовокупить, а там Ньютон, а тут Айнштейн, а там ещё что-то, и вам Витгенштайн, Айнштейн, Витгенштайн на вас сыпятся все эти имена, фразы, вы просто в них купаетесь, но вы купаетесь в таком разреженном, ну не знаю, таком пространстве, где вообще дышать невозможно. Вы попали в безвоздушное пространство. И вот теперь я перехожу к завершающей части своей беседы. Она показывает, что с одной стороны у нас возникает эта иллюзия информированности и знания, которая порождает такие вещи, как чат GPT. Сейчас всем пользуются, кстати. А ах, неплохо зарабатывают люди, да. Видите, сколько, сколько вливаний финансовых в это дело, но ну зарабатывают и молодцы. Вот молодцы, правильно делают.

Но в тридцатом, в номере 30 апреля двадцать пятого года, вот несколько дней назад, в последнем номересай вышел большой материал о навыках чтения. Опросили несколько десятков профессоров разных специализаций: литературоведения, философия, история, биология, там другие естественные науки. И спросили о том, как студенты читают, как проходят их там семинары, лекций. Кроме того, в этом материале есть ряд высказываний ведущих специалистов по методологии обучения, по дидактике, по когнитивистике. Я позволю себе сослаться уже на эти материалы, чтобы у вас были и цифры, и некоторые мысли.

Итак, вначале цитаты. Знаете, материал идёт таким курсивом несколько цитат из профессоров опрошенных 2 недели назад, их спрашивали 70-780% студентов имеют серьёзные проблемы в работе с текстами средней сложности. Это говорит Михаил Зомыр, профессор античной истории в Ольденбурге. Только после трёх семестров мы со студентами приступаем к самостоятельному занятию с литературными произведениями. Перед этим мы медленно, шаг за шагом осваиваем навыки понимания небольших литературных текстов или специальных статей, словарей статей. Это говорит германист Максимилиан Бенс, университет Биллифэльд. Речь идёт о специализации литературной, и люди три семестра не могут подойти к настоящим литературным текстам. Им нужно готовиться на каких-то фрагментиках и добиваться от студентов каких-то базовых навыков.

Дальше. Каролина Рёдор, профессор литературной дидактики в Людвигсбурге. За последние 20 лет программа чтения уменьшилась вдвое. Кстати, помните моё мою беседу с учителем немецкой школы, гимназии. И когда я его спрашивал, а он немецкий язык и литература преподаёт в старших классах, я спрашивал, какие произведения они читают в старших классах. Он говорит: «Никаких, это адаптированные тексты». Вот я думал, он скажет: «Герман Гес или Гёт или не знаю там что он скажет там ну ээ Томас Манн». Ничего подобного. Адаптированные тексты. Почему старшеклассники просто ну ну не пробивают эти тексты? Для них придумали вот такой вот разбавленной водичкой. Вот как им дают ну не студентам, а скажем человеку дают не выдержанное вино, а разбавленной водой капельки такие розовенькие капельки. И он он пьёт не вино, а просто воду. Зачем тогда пить вино? Не думайте, что вы потребляете вино при этом.

Продолжу цитату. Многие первокурсники ожидают, что они всю информацию получат с ложечки, как маленькие дети. Это Дженнифер Эвальд, профессор биологии Тюбенгенского университета, дама. Вот она говорит, что студенты приходят после школы, после гимназии и думают, что им так по чуть-чуть в клювике дадут всё знание, чуть-чуть, чтобы не перетруждаться или раньше на занятиях имелось в виду было возможно задавать сложные вопросы. Сейчас это уже невозможно — говорит Соня Эмерлинг, профессор германистики Регансбургского университета. Вообще как бы вопросы какие-то сложные на практикумах, на семинарах. Не вздумай задавать, потому что студенты обидятся, потом перестанут ходить на занятия.

Вот эти пару недель назад эти опросы проводились. И диагноз профессоров опрошенных почти совпадает на 100%. Давайте его так сформулирую. Новое поколение студентов едва читает небольшие тексты. О книгах даже не идёт речь. Заметка на полях. Я ни в коем случае не утверждаю, что вот раньше так раньше, а сейчас это вот сейчас. Я не говорю, что раньше ходили сплошные Сократы и Эйнштейны в школу и в университет. Тоже этого не утверждают. Многие профессора в этом списке опрошенных говорят, что по-прежнему 10-15% студентов в университетах превосходных, много читают, прекрасно мыслят, выражают свои мысли. Но средний уровень, а я например учился в девяносто втором, девяносто седьмом году в университете, могу сказать, что см это были средненькие люди, но эти средненькие были неплохие. Скажем, я бы поделил наш курс а там было 40 человек плюс-минус, которые с которыми мы прошли все 5 лет учёбы. Ну скажем так, 5-6 были хорошего уровня, человек 20, 15, ну были ну вообще не случайные, может быть 10 человек случайно, абсолютно. В основном средний уровень, ну люди здраво рассуждают и с таких семей, то есть могут поддержать разговор, но это средний уровень. Так вот сейчас по опросам, я говорю от Украины в Германию перемещаюсь, этот средний уровень рассасывается и переходит в нижний. То есть у нас есть 10-15% прекрасных студентов, а считайте 90-85% вообще никаких. То есть у них вообще нет базовых навыков. Обращаюсь снова к тексту, они предпочитают в основном студенты подкасты, видеофрагменты, нарезки видео и сгенерированные и искусственным интеллектом аватары.

Стоит признать, что это тоже очень хорошее пособие для обучения. Я сам использую краткие видео, схемы, рисунки, какие-то фрагменты, но дело в том, что если только на них основываться, мы не получим ни знаний, ни понимания. Сейчас вы поймёте, о чём идёт речь. Дело в том, что теряются базовые навыки культуры модерна, на которых основывались наши фундаментальные практики, например, практики мышления, восприятия того или иного вида деятельности, теряется навыки глубокого чтения. Вот в тексте в большом материале desсайт используется словосочетание deep reading, глубокое чтение или углублённое чтение. И все специалисты по обучению, по формированию навыков обучения говорят о том, что без глубокого чтения мы не формируем критическое мышление, мы не можем анализировать, не формируется вообще наш когнитивный аппарат. Навыки глубокого, вдумчивого чтения сложных текстов по-прежнему главный фактор образования. Но именно здесь, а именно глубокое, вдумчивое чтение сложных или средней сложности текстов полностью выпадает сегодня из процесса.

Я обращусь сейчас к некоторым цифрам. Например, приводится пример семинар у филологов. Э здесь даже указано имя профессорессы. Это Анина Клапперт, профессор с двадцатилетним стажем. Её специальность — сравнительная литературоведения или на немецкий манер теория литературы. Сравнительная теория литературы. Вот как описывает журналист, присутствующий на семинаре. На семинаре присутствуют девять человек. У всех на столах а это литература. Веды. У всех на столах или ээ ноутбук или планшет или смартфон. Все читают с экранов. Ну читают и читают, вполне современные ребята, но им задают вопрос. Вот наш профессор Анинна задаёт вопрос. Они читают маленький фрагмент со своих экранчиков, гаджетов, и она их спрашивает: «Э почему эта история ну мини-история пример литературы?» Ну что это значит? Например, вы читаете фрагмент стихотворения или фрагмент романа или повести или маленького очерка вместе. И вас спрашивают: «Почему это не репортаж, например, журналистский, а литература?» Студенты молчат. Сравнительная литература видения не могут ответить. Да раньше это в средней школе они не могут ответить. Тогда она тут же приходит на выручку, ну профессор не хочет раздражать студентов. Если возникает пауза затяжная, нужно прийти на помощь. И тогда она даёт задаёт им дополнительный вопрос, чтобы оживить их мотивацию. Вопрос такой: подумайте о том, как автор обращается со временем. Ну я не знаю, что за текст они не читали, но вот подумайте о том, как со временем обращается. И тут первый студент там поднимает руку, начинает что-то говорить.

Интересно, в очерке что через 30 минут после начала семинара приходят ещё три студента, лениво добредают до аудитории, тоже садятся и гаджеты включают, чтобы подключиться к семинару. То есть перед нами странная вещь. Это даже не сложный вопрос. Ну такой вопрос средней руки. Студенты филологи не могут на него ответить. Вот вам несколько цифр статистики по исследованию чтения. Итак, в 2024 году имеется в виду Германии только 17% студентов читают ежедневно. В 2002 году таких студентов было 43%. В 2002 году 43% студентов читали ежедневно. В прошлом году в двадцать четвёртом только 17%. Почти каждый пятый студент ни разу не заглядывает в книгу на протяжении целого месяца. Классный студент, каждый пятый. В книгу, я не знаю, куда он вообще заглядывает. Ну наверное ему дают какие-то конспекты. Я кстати видел ещё лет 7-10 назад мои студенты из университета Шевченко кто-то учился уже в Европе. И вот мне переслали такие материалы. В этих материалах особенно когда пошёл ковид, это вообще стало как бы общим местом. Вот одна студентка говорит: «А мне учиться легко после нашего университета». Гово. А почему легко? Да вот нам профессор вот есть есть курс и он даёт такой скрипт. И в этом скрипте вообще просто описание. Я тоже делаю скрипты, тоже делаю конспекты для участников моей школы. Мно понятно, что это требует ещё наших занятий. Плюс кое-что ещё мы читаем, плюс есть практику. Вот даётся скрипт. И потом когда идут тесты, нужно использовать скрипт для прохождения тестов. Очень просто. При этом ты ещё должен или должна присутствовать на ряде занятий. Три условия. Ты присутствуешь на каком-то проценте занятий. Тебе профессор высылает скрипт перед началом курса, и ты проходишь тесты. Всё усвоено. Вот с тобой не говорят, нет никакой дискуссии, ты не высказываешься, ты это не описываешь. Чисто механически. Я не утверждаю, что это постоянно на всех курсах везде так происходит, но это один из примеров того, что значит не заглядывает в книгу каждый пятый студент. А зачем? Можно и так набирать очки, баллы и продвигаться от курса к курсу. И ещё одна цифра. В 2004 году 56% опрошены процентов 56% опрошенных студентов утверждали, что их интересуют книги. Ну чуть больше половину студентов как-то интересовались книгами. В 2000че году книгами интересуется лишь 35% студентов. Ну вы знаете, ну Германия — читающая нация, читающая страна, культура. Я думаю, что в других некоторых других странах этот процент будет меньше. Зато если в 2004 году совершенно не интересовались книгами 8%, в двадцать четвёртом году совершенно не интересуются книгами 23% студентов. Но если всё нужное в гаджетах и там только фрагментики, аватарчики, нарезка видео, но зачем вот это иметь за спиной и зачем вообще иметь книги, студент без книг вполне нормально, он ими даже не интересуется.

Профессора говорят, что э уже в гимназии и учителя гимназии тоже это как бы высказывается в этом материале уже в гимназии эти навыки мм не приобретают и вообще не шлифуют. А при этом навыки углублённого чтения. Я хочу, чтобы эту формулу вы ещё раз подумали над ней. Навыки углублённого чтения, которые развиваются в гимназии, а потом в университете, предполагают опыт погружения в тезисы и теории автора, отслеживание логики, аргументации, непротиворечивости авторских высказываний. Почему и нужно чтение? Потому что какой-то блогер что-то там мелит бессвязанное, а вы там не знаю запихиваетесь каким-то бутербродом или там пробежку делаете, у вас в голове оседают какие-то осколки фраз, но чаще всего трудно следить, особенно за многими блогерами, которые просто хаотично говорят, у них нет структуры никакой. А в нас это проникает, но мы не отслеживаем ни логику, ни то насколько он не противоречив или противоречив или она. Уж тем более у нас не происходит процесс углублённой рефлексии. Куда там погружаться? Там вообще нет глубины. Там где нет глубины, некуда погружаться. То есть вот это навык глубокого, углублённого чтения. Навыки углублённого чтения формируются много лет — утверждает ведущий специалист мирового уровня Мариана Вольф. Она исследовательница практик чтения. Я её процитирую. Она утверждает, что на пути к качественному чтению нет места для сокращений и фрагментирований. То есть когда человек спрашивает у чата GPT о чём роман «Мастера и Маргарита», а Мариана Вольф говорит: «Подождите, вы никогда не сформируете навыки, которые позволят вам мыслить. Вы хотите убить своё мышление в зародыше?» Ну спрашивайте, если вам это интересно. Этот путь имеется в виду путь к качественному чтению, к углублённому чтению не завершается вместе с окончанием школы, гимназии. Этот путь ваша последовательная жизнь. То если вы закончили школу и перестали читать и размышлять всё. Если вы закончили университет и поставили крест на углублённом чтении и формировании навыков, тоже всё. Это путь достаточно долгий. Это путь длиною в нашу жизнь. И задача в том, чтобы эту дистанцию рассчитать и каждый этап этого пути длиной в жизнь ощущать как наполнение, радоваться, получать удовольствие, новые мотивации, новое открытие. Вы представляете, что вы можете формировать себя и обучаться десятилетиями. Всё что в мире создано ведущими умами, художниками, писателями, композиторами, философами, биологами, физиками, астрономами. Всё это в вашем распоряжении. Но нужно уметь учиться и нужно уметь рассчитывать свой путь.

В последние годы увеличивается количество доказательств, что смартфоны понижают концентрацию и внимательность. Я много отслеживаю этих материалов. Много пишу об этом. Слушайте, я дело в том, что не только философски читаю журналы, но ещё и по когнитивистике, по психологии. И в последнее время много таких материалов, чуть ли не в каждом номере мы встречаем такие или иначе подобные материалы. Сейчас обычному человеку сложно читать даже небольшой текст. Почему? Вот кратко, если сформулировать. Мозг отвык от концентрированного и углублённого погружения в чтение. Центры вознаграждения или центры удовольствия его мозга этого человека развращённого ТикТоком и Инстаграмом постоянно требуют нового сахара. Вы помните, раньше мишки в цирках, он на две лапки встал, ему сахарок дают. Он же сделал большую работу, встал на задние лапы, а проехал пару метров на велосипеде, опять сахарок. Он же нуждается в вознаграждении. Так и мы сегодня узники ТикТока, Инстаграма и социальных сетей, о которых я скажу чуть позже. Мы постоянно требуем подпитки. Какой-то блок информации буквально несколько секунд должен вознаградить наши органы восприятия. Это должно быть очень сильное восприятие. Например, шимпанзе смартфона. Мы смотрим: «Ой, как смешно, а мы сами шимпанзе смартфон. Мы мы радуемся, что есть вот он как она как забавно. На себя посмотрите». Или например подросток, который прыгает на одной ноге и упал. Ой, как интересно. Раньше с этого начинались документальные, аниме, фильмы. Ну вот какие-то маленькие фрагменты. Но если фрагмент чуть дольше, нам уже скучно следить. Мы начинаем зевать. А если мы читаем текст, хотя бы на страницу, обычно человек, который родился в эпоху гаджетов, он начинает испытывать тоску, ужас и первые признаки депрессии. Потому что вот эти чёрные буквы, да ещё и маленькие, да ещё их так много на белом фоне, они внушают ужас, что с ними делать, а с ними как-то нужно поработать. И начинается лёгкая паника. После первых складывания букв в слова, слова в два первых предложения обрывается полностью мозг. Он не может работать с этим. Он чувствует, что человека вынуждают какой-то супертяжёлой работе. Поэтому так много и советников должно быть сейчас. Вы идёте в банк, заключаете договор, оформляете какие-то документы, вам дают какие-то пачки напечатанных текстов, а большинство людей не может уже их прочитать. Что делать? А и слушай, расскажи мне, что тут в договоре. А ты там должен это и это. А хорошо, где подписываться? Вот здесь. Дун-дун-дун. Это самый опасный путь. Человек уже свой документ не может важно прочитать.

К завершению вот ещё когнитивист Кристиан Монтак интересно утверждает. Это общает очень многие статьи, сотни статей. По крайней мере, я читал уже сотни статей на эту тему. Цитата: «Мы знаем, что чрезмерное использование смартфонов коррелирует сх с ухудшением навыков обучения. А сколько было материалов, которые говорят о том, что интерактивные доски понижают уровень обучения. Использование планшетов понижает уровень обучения. И самое главное, мы все как подопытные кролики в эпоху ковида читали материалы регулярно о том, как понижается уровень детей в школе, которые вынуждены дома проходить весь все материалы и разрыв между детьми из богатых семей и бедных семей только увеличивается. А ведь ещё недавно и я начинал своей публичной лекции в пятнадцатом, шестнадцатом году моя первая лекция была об онлайнообразовании. После бума эйфории днадцатого-тринадцатого годов стало ясно, что человек не обладающий навыками обучения предварительно он не может обучаться онлайн. Вначале он должен получить навыки, а потом онлайн обучение может ему помочь. Но точно так же и здесь. Онлайн школьное обучение перешло в дом, всех арестовали на 2 года ковида. И оказалось, что дети не могут учиться. Им нужно общаться, им нужен интерактив. Они должны потрогать, погулять, побегать между партами, пообщаться с себе подобными и услышать особенно в начальных классах услышать живого учителя. Это говорит о том, что технологии здесь не срабатывают. И особенно вредны возвращаясь к Кристиану Монтагу это особо вредное воздействие оказывают на нас социальные сети.

Бизнес-модель социальных сетей. Вот думаю, не надо вам этот монтак. Я думаю, что вы сами знаете, но всё-таки ещё раз озвучу. Бизнес-модель социальных сетей состоит в том, чтобы поглощать наше внимание и постоянно привлекать нас с помощью пушсообщений. Ну это пушсообщения — это громкие скандальные заголовки, скандальные фразы. Условно говоря или там ещё кто-то. Ох, это притягивает. Но зато человек, который начинает читать материал под этим заголовком, уже ничего не соображает. У него в каждой фразе, которую он будет читать, полместер агент Ватикана или агент Кремля, потому что этот пуш воздействия этой заголовка оно полностью прошивает твоё восприятие, и ты будешь видеть в тексте только то, что задано заголовком или какой-то очень сильной фразой. Ну кстати последние метаисследования навыков чтения ещё раз подтвердили преимущество бумажного носителя от цифрового, от электронного. Цифровые гаджеты обладают большим отвлекающим потенциалом. Экран смартфона поощряет поверхностное скольжение по тексту. Я думаю, мы как-то отдельно разберём ещё подробнее все эти исследования, потому что действительно даже если ты видишь электронный текст, ты не видишь книгу, ты не продвигаешься пространственно, ты не видишь, где начало, середина, конец. А нам это очень важно для ориентации, как и на любой местности. Мы не понимаем деления, структуру, мы не знаем, когда это закончится. Более того, часто в плохого качества электронные тексты — это просто слитые ну как бы сплошные линии букв и предложений, которые следуют друг за другом. Не всегда так, но даже если пдфка, всё равно ты не видишь всю книгу. Для тебя это потеря ориентации, потеря структуры.

А мы с вами не только ментальные, но ещё и физические существа, да. То есть нам нужно понимание телесно-психосоматической контакты с миром. Ну на наконец профессор педагогики Петер Геретс. Герьетс предполагает, что для 70-80% современных студентов искусственный интеллект становится привычным инструментом для создания текстов или для сокращения объёмов чтения, то есть шпаргалки. Фактически чат GPT становится таким инструментом шпаргалкой. О долго читает. Толстая книга, кстати, в этом материале одицай. Постоянно эти высказывать студентов. Всю книгу, серьёзно. Или книгу всю. Вот такие вопросы. Вы что, с ума сошли? Всю книгу. А там там 100 страниц, 200 страниц. А раньше образованные люди 200-300 страниц за день читали, да. А если были люди, которые читали больше, причём на разных языках. Вот так проехали.

Так вот и генерирует фактически всё за нас. Тем бо тем более провисает наша способность обучаться, анализировать, сравнивать и так далее. Можно сформулировать такие связи, потому что многие профессора и специалисты по обучению как раз приводили эти связи. Мм медленное и углублённое чтение связано с формированием критического мышления. А формирование критического мышления формирует устойчивость перед манипуляциями и авторитарными тенденциями. Ещё проще: медленное, углублённое чтение, критическое мышление, устойчивость перед манипуляциями. Пропаганды соответственно отсутствие навыков медленного, вдумчивого чтения — нет критического мышления, абсолютную уязвимость перед любыми типами пропаганды. И вот когда вы очередной в очередной раз спрашиваете главный идеи романа Достоевского «Бесы» или поэмы Гёте «Фауст», подумайте над тем, что именно вы хотите, какой ответ вы хотите получить, зачем вам это нужно. Может быть, вам лучше самим научиться анализировать, искать, сравнивать. Может возникнуть вопрос, но ведь чат GPT может помочь нам с поиском литературы. Но во-первых, очень важно, чтобы вы сформировали самостоятельный навык поисков, оценки и отбора нужных вам источников. Вы можете обращаться к специалистам или к специализированным словарям с этой целью. Тогда это чётко очень авторитетные источники, которые помогут вам современ искать другие источники. И в крайнем случае как помощь, как второстепенный инструмент вы можете обратиться к чату GPT. Но большинство из вас сразу обращается к чату GPT как главному инструменту. В этом опасность. Вместо того чтобы использовать чат в как дополнительный инструмент, как вторичную помощь, вы многие из вас используют чат GPT как главный инструмент. Но вы никогда не научитесь искать, оценивать, отбирать, сортировать, анализировать информацию, источники, литературу. И непонятно кто вам это всё вываливает и предлагает. Я знаю это на своём опыте в любой сфере. Вот последние годы я особо интересуюсь историей. Когда вы хотите изучить вот недавно на Патрионе записывал беседу о ряде новых источников, которые привёз из Варшавы о польской истории XX века и конца X. И отношения польско-украинские, польско-российские, там польско-немецкие. Во-первых историки не боги. У них у всех есть разные позиции. У них есть разные взгляды. Они по-разному обрабатывают, классифицируют, оценивают информацию и по-разному выстраивают свои нарративы. И если вы это не понимаете, то обращаясь к чату GPT, вы получите например во взглядах на историю музеев западных, а возможно через 2-3 года просто ужасающее клише вот этого постколониального дискурса. Или почему? Потому что эти авторы чаще всего цитируются, они цитируют друг друга, они ссылаются друг на друга. Чат GPT обрабатывает вот этот массив и выдаёт вам вот эту отвратительную псевдонауку и псевдоисточники за настоящие научные источники. И вы будете их читать. Почему? А вы не знаете, как создаётся нарратив исторический. А вы не знаете, в чём состоит работа историка, как он работает с фактами, как он работает с источниками, как он выстраивает свои выводы на основании чего, какими методами он пользуется. Вы просто берёте уже готовый какой-то список и начинаете его читать, вбирая в себя уже готовые пережёванную картину мира чью-то, не вашу. Итак мы познаём сами самостоятельно, если сами ищем, самостоятельно оцениваем, сравниваем, анализируем и тем самым сами создаём истории. Никто этого не сделает за вас. Путь познания и понимания всегда личностный путь. Чат безусловно сможет стать помощником в образовании, но он никогда не заменит главные источники и факторы образования. Он не прочтёт и не проанализирует вместо вас «Мастера и Маргариту». И когда вы спросите чат GPT в чём состоит суть категорического императива Канта, он конечно брякнет вам какую-то фразу анонимно, усреднённо, но поможет ли вам это понять в чём состоит категорический императив Канта или нет. Итак прежде чем что-то спросить у чата GPT, подумайте стоит ли это делать в данном случае. Можете ли вы избрать другую стратегию поиска или источника для вашей темы или информации. И вообще даст ли вам что-либо этот анонимно усреднённый ответ непонятно кого, непонятно в какой сфере непонятно какой форме. Безусловно нужно приветствовать развитие технологий и возможностей. Я признаю плюсы в плане освоения иностранных языков, переводе текстов на другие языки. Безусловно это важно. Но обратите внимание завершая уже на то, что беря анонимные выжимки из больших книг, текстов, событий, вы на самом деле не учитесь мыслить, а убиваете мысль в своём зародыше. И главный убийца вашего образования и вашего формирования сейчас с одной стороны это чат GPT, которым многие так увлекаются, а во-вторых вот это абсолютно анонимно усреднённая сеть блогерства из социальных сетей. Вы скажете: «Ну вы же сами обращаетесь к нам через социальные сети». Да, но я использую социальную сеть как только один из инструментов. Я многие десятилетия преподавал в ведущих университетах страны. У меня школа, где я общаюсь не каждую неделю с людьми с большими группами людей. Отдельно мы проводим с ними занятия и встречи. А социальные сети например мой YouTube канал на котором размещается это видео это только один из одно из проявлений моей деятельности. Я не ютюбер, я не блогер. В первую очередь я академический учёный, во вторую очередь я педагог, исследователь, а человек, который обучается и обучает других. А люди, которые полностью живут в социальных сетях, для них это главная сфера жизни. Вот они то и создают опасности для вашего образования, для вашего формирования. И одно дело когда мы это используем просто как один из инструментов, а другое дело когда люди полностью получают ютуюбовское образование или инстаграмовское образование или понимают что-либо с помощью чата GPT. Я ничего не навязываю. Это моя точка зрения. Здесь сфера вашей свободы. Вам выбирать как получать образование, как становиться критически мыслящим и зрелым человеком. Я просто изложил своё видение. Можете меня критиковать или обвинять в чём-то ретроградном, устаревшим. Но так или иначе вы можете ставить свои лайки, пишите пожалуйста свои комментарии, делитесь своими аргументами.

Глупость и власть: парадокс Макиавелли

Расшифровка текста этого видеоролика, редактирование — #Mistral #NeuralNetwork:

Вы когда-нибудь смотрели на человека у власти и думали, как он вообще туда попал? Наверняка да. Мы все были свидетелями ситуаций, когда откровенно некомпетентные люди занимали высокие посты, в то время как по-настоящему способные оставались в тени. Достаточно вспомнить императора Нерона, играющего на лире, пока Рим пылал, или ближе к нашему времени таких бизнес-лидеров, как Элизабет Холмс, которая построила многомиллиардную империю на неработающей технологии. Такой сценарий встречается настолько часто, что начинает казаться почти преднамеренным. А что если так оно и есть? Что если за этим стоит извращённая логика, и именно поэтому власть так часто оказывается в руках наименее достойных?

Сегодня мы погрузимся в размышления одного из самых неправильно понятых политических мыслителей истории — Никколо Макиавелли — и его безжалостные выводы о том, почему глупость и власть идут рука об руку. Но речь не только о старинной философии. Это явление активно формирует наш мир и сегодня: в компаниях, правительственных структурах, даже в повседневной жизни. Порой именно ум и проницательность становятся препятствием к получению влияния. Поняв этот парадокс, можно не только увидеть скрытые механизмы манипуляции в обществе, но и научиться прокладывать свой путь к вершинам.

Исторический контекст

В начале XVI века во Флоренции, находясь в изгнании и отстранённый от политики, которую он так любил, Макиавелли написал одну из самых противоречивых работ всех времён — “Государь”. В отличие от философов-утопистов прошлого, он не фантазировал о том, какими должны быть правители в идеальном мире. Его интересовало, как власть действует на практике. “Каждый видит, кем ты кажешься, но мало кто познаёт, кто ты есть на самом деле”, — писал Макиавелли. Эта мысль лежит в самой сути его философии. В борьбе за власть видимость часто важнее реальности. Здесь кроется первая подсказка к нашему парадоксу: зачастую гораздо важнее выглядеть компетентным, чем действительно таковым быть.

Макиавелли подметил, что правители, обладающие чрезмерной интеллектуальностью, сами себе создают проблемы. Почему? Потому что с высоким интеллектом обычно приходят черты, которые вредят в борьбе за власть: склонность к нюансам, стремление к этическим стандартам, болезненная саморефлексия. Представьте, что происходит, когда умный человек оказывается внутри властной структуры. Он видит сложность там, где другие видят простые решения. Он признаёт ограничения там, где остальные дают громкие обещания. Он сомневается там, где другие излучают уверенность. А в мире, где ценится наглая уверенность и прямолинейность, такие качества становятся слабостью.

Современные исследования

В 2017 году в Journal of Management была опубликована тревожная статья. Исследование показало, что интеллект положительно влияет на эффективность лидерства, но только до определённого уровня IQ примерно 120. Дальше всё меняется: чрезмерный интеллект начинает мешать пробиться на вершину. Исследователи предположили, что слишком умным людям тяжело общаться с большинством, ведь их мышление становится слишком сложным для восприятия окружающими.

Подумайте об этом: быть чрезмерно умным может фактически закрыть вам дорогу к лидерству. Согласны вы с этим исследованием или нет, оно заставляет пересмотреть, какой именно интеллект действительно помогает в борьбе за власть. Но одними только умственными способностями всё не объяснить. Если интеллект иногда мешает продвигаться, то какие же качества действительно позволяют подняться наверх? Это подводит нас к психологическому принципу, который объясняет, почему мы так часто следуем за неправильными людьми.

Эффект Даннинга-Крюгера

Вы замечали, как самый громкий голос в комнате легко становится самым влиятельным, независимо от того, что именно он говорит? У этого явления глубокие корни в нашей психологии. В XIX веке психологи Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер описали то, что сегодня известно как эффект Даннинга-Крюгера: когнитивное искажение, при котором люди с низким уровнем знаний катастрофически переоценивают свои способности, в то время как настоящие эксперты склонны сомневаться в себе, ясно осознавая пределы своих знаний. “Глупец уверен в своей мудрости, а мудрец знает, что он глупец”, — писал Шекспир задолго до того, как наука дала этому явлению название.

Макиавелли бы сразу узнал в этом одну из фундаментальных истин борьбы за власть. Современные исследования подтверждают этот эффект, особенно сильный в лидерских контекстах. В 2020 году в Journal of Personality and Social Psychology было опубликовано исследование, показывающее, что люди с завышенной самооценкой воспринимаются окружающими как лидеры, независимо от их остаточно. Взглянуть на фигуры вроде Джорджа Армстронга Кастера, чья непоколебимая самоуверенность привела к катастрофическим военным провалам, но не помешала его быстрому карьерному росту и преданной поддержке. Или на индустрию технологий, где основатели, говорящие о своих проектах с абсолютной убеждённостью, получают миллиардные инвестиции, опережая более опытных, но сдержанных предпринимателей.

Примеры из реальной жизни

Адам Нойман из WeWork стал воплощением этой тенденции. Несмотря на шаткую бизнес-модель, его харизма принесла компании баснословные вложения и армию поклонников. Тот же сценарий повторяется по всему миру. В Японии Масаёси Сон и SoftBank потеряли 70 миллиардов долларов на неудачных инвестициях, но продолжали привлекать капитал, опираясь на личную харизму. В России олигархи эпохи постсоветской приватизации добились могущества не благодаря выдающимся способностям, а через связи и демонстративную уверенность. Сингапур, напротив, выстроил целую систему защиты, чтобы уверенность не подменяла собой реальную компетентность при отборе лидеров.

В 2012 году исследователи из Стэнфорда и Хьюстонского университета пришли к тревожному выводу: нарциссизм, а не профессиональные качества, оказывается одним из сильнейших предикторов лидерства в неструктурированных группах. Причём такие группы, возглавляемые нарциссами, не показывали лучших результатов. Просто их участникам казалось, что они успешнее. Почему так происходит? Наш мозг склонен использовать упрощённые модели оценки окружающих. Уверенность воспринимается как признак компетентности, решительность — как показатель ясности мышления. Эти ментальные короткие пути отлично служили нашим предкам в более простых условиях. Но в сложном современном мире, где истинная компетентность требует признания неопределённости, эти иллюзии становятся ловушкой.

Закрепление некомпетентности

Этот эффект уверенности объясняет, как некомпетентные люди могут быстро подняться к вершинам власти. Но существует ещё более мрачный механизм, позволяющий им закрепиться наверху и распространить свою слабость по всей системе. Макиавелли тонко заметил одну особенность власти: слабые лидеры склонны окружать себя ещё более слабыми подчинёнными. В “Государе” он писал: “Первый способ оценить ум правителя — посмотреть, кем он себя окружил”.

Макиавелли понимал: некомпетентные властители сознательно подбирают себе людей, которые не смогут им угрожать. Таким образом создаётся цепная реакция, и некомпетентность становится встроенной в саму структуру организации. Доктор Татома Камура Примусик, специалист по организационной психологии, описывает это явление как “угрозу компетентности”. Неуверенные лидеры чувствуют опасность со стороны более способных коллег, которые могут разоблачить их недостатки или занять их место. Поэтому они предпочитают лояльных, но посредственных исполнителей, а не тех, кто действительно мог бы принести пользу.

Исторические примеры

Происходит своего рода “засуха компетентности”, растекающаяся от центра власти наружу. Во времена императора Коммода в Риме способные администраторы массово заменялись льстецами и шутами, что ускорило падение Великой империи. В современной Бразилии, в политической системе Центрома, этот механизм был закреплён на институциональном уровне. Некомпетентные чиновники занимали высокие посты не благодаря заслугам, а по личным связям. Похожая картина наблюдалась в африканских странах, например, в Зимбабве при позднем Роберте Мугабе, где профессиональных управленцев последовательно заменяли партийные лоялисты, что нанесло катастрофический удар по экономике.

Так возникает то, что организационные психологи называют “гомофилией” — стремлением людей окружать себя похожими на себя. Власть придержащие создают вокруг себя “островки некомпетентности”, закрытые для альтернативных мнений и конструктивной критики. Подумайте, приходилось ли вам работать в организации, где вопросы воспринимались как проявление нелояльности, а обсуждение проблем — как нарушение командного духа? Это и есть проявление той самой сети посредственности, распространяющейся вокруг слабого лидера.

Психология выбора лидеров

И даже зная о подобных механизмах, мы всё равно раз за разом склонны выбирать лидеров, обещающих простые решения. Эта уязвимость объясняет, почему некомпетентность продолжает процветать, несмотря на наши лучшие намерения. Почему же мы снова и снова доверяемся тем, кто предлагает упрощённые ответы на сложные вопросы? Ответ кроется в глубинах когнитивной психологии, в нашей базовой потребности обрести определённость в неопределённом мире.

Настоящие эксперты всегда признают сложность реальности. Они видят ограничения своих знаний, учитывают противоречия и компромиссы. Но эти интеллектуальные добродетели редко приносят нам психологическое удовлетворение. Большинство людей довольствуются лишь внешним видом истины, принимая его за саму истину. “Нам необходимо ощущение определённости, даже если оно иллюзорно”, — писал Макиавелли, точно подметив суть человеческой натуры.

Примеры из истории и современности

Подумайте, что происходит во времена кризиса. Народ редко объединяется вокруг лидера, который признаёт, что ситуация сложная и требует долгого анализа и непростых решений. Вместо этого люди идут за тем, кто с уверенностью заявляет: “Только я могу всё исправить”. Именно простота и решительность оказываются более привлекательными, чем честная, но сложная правда.

Сравните, как об изменении климата говорят настоящие учёные: осторожные прогнозы, оговорки, диапазоны возможных сценариев и сложные рекомендации по политике. И как ту же тему подают популярные деятели: короткие, категоричные лозунги, полные абсолютной уверенности. Научная честность плохо конкурирует с психологическим комфортом простых историй. Или возьмём дебаты о здравоохранении. Медики говорят о неизбежных компромиссах любой системы, а политики обещают универсальные решения без недостатков. Кто выигрывает в борьбе за общественную поддержку? Конечно, тот, кто говорит проще и увереннее, независимо от реальности.

Исследования и эксперименты

Особенно тревожный эксперимент был проведён в 2017 году исследователями из Йеля, когда участникам предлагали сложные математические задачи, связанные с политикой. Их способность правильно интерпретировать данные напрямую зависела от того, соответствовали ли результаты их политическим убеждениям. И самое поразительное: наиболее умные участники проявляли наибольшую предвзятость, используя интеллект не для поиска истины, а для оправдания желаемого вывода.

Психологи называют это “стремлением к когнитивному завершению” — острой потребностью в чётких и ясных ответах вместо неопределённости. И когда люди сталкиваются с угрозами или неуверенностью, их тяга к простоте возрастает в разы. Они становятся более восприимчивыми к чёрно-белому мышлению и легче поддаются влиянию авторитарных лидеров, излучающих абсолютную уверенность. Именно в такие моменты возникает опаснейшая динамика: чем сложнее и тревожнее становится мир, тем сильнее наше стремление к упрощённым решениям и тем уязвимее мы становимся перед теми, кто предлагает лёгкие ответы.

Моральные соображения

Это как сбой. Задайте себе вопрос: случалось ли вам когда-нибудь быть особенно привлечённым к какому-то объяснению именно потому, что оно было простым и категоричным, даже если внутри вы подозревали, что реальность куда сложнее? Вот как этот психологический механизм проявляется в нашем собственном сознании. Хотя тяга к простоте объясняет лишь часть феномена, существует и более тревожный аспект, тот, который показывает, почему одного лишь ума недостаточно для эффективного противостояния манипулятивной власти. И здесь Макиавелли становится по-настоящему пугающим.

Он утверждал, что моральные соображения часто становятся препятствием для умных людей в борьбе за власть. В одном из своих самых известных высказываний он писал: “Князь, желающий сохранить своё положение, должен научиться быть недобродетельным и пользоваться этим умением, когда того требует необходимость”. Интеллектуальные люди, как правило, склонны к более сложным моральным рассуждениям, и это может мешать им конкурировать с теми, кто такими ограничениями не связан. В любой конкурентной среде тот, кто готов переступить через моральные нормы, получает доступ к стратегиям, недоступным для этически ограниченных соперников. Он может давать обещания, не собираясь их выполнять, использовать ложь и подлость для дискредитации противников, разжигать страхи и предрассудки, которые другие сочли бы недопустимыми.

Исторические примеры моральных дилемм

Посмотрите на судьбы Цицерона и Юлия Цезаря в Древнем Риме. Цицерон, блистательный оратор и принципиальный политик, в конце концов проиграл борьбу за власть Цезарю, который без колебаний перешёл Рубикон как в буквальном, так и в метафорическом смысле, нарушая законы и нормы, которые его оппоненты считали священными. И в наши дни мы видим, как этические кандидаты часто терпят поражение от оппонентов, не гнушающихся ложью и очернением. В исследовании Университета Британской Колумбии было установлено: психопатические черты, такие как отсутствие эмпатии, в сочетании с социальной обаятельностью способствуют стремительному карьерному росту.

Этот паттерн проявляется в разных культурах. От образа безжалостной бизнес-леди в Китае, Шенью, до корпоративной среды Скандинавии, где даже в обществах с официальным акцентом на сотрудничество манипулятивные лидеры зачастую обгоняют своих более этичных коллег. Так возникает то, что теоретики игр называют “гонкой на дно”. Когда нечестные приёмы приносят плоды, остальные начинают ощущать давление: либо принять те же методы, либо быть вытесненными. Со временем это трансформирует целые системы, превращая аморальность из исключения в норму.

Сознание мрачных закономерностей

Сознание этих мрачных закономерностей может породить ощущение безнадёжности. Но не все среды одинаково поощряют некомпетентность и безнравственность. Понимая, в каких условиях глупость и власть процветают, мы можем научиться строить такие системы, где успех определяет реальная компетентность. Макиавелли чётко осознавал: разные условия вознаграждают разные качества. Некоторые среды естественным образом отбирают лучших, а другие создают питательную почву для роста посредственности.

Механизмы обратной связи

Что именно определяет, какое из этих двух направлений возобладает? Прежде всего, механизмы обратной связи и структуры ответственности. В тех сферах, где последствия решений видны сразу и неоспоримы, некомпетентность быстро вскрывается. Вспомните хирурга, “чьи пациенты погибают”, или инженера, чьи мосты рушатся. Такие профессии естественным образом отбирают компетентных, потому что цена ошибки очевидна и высока. Но в средах, где обратная связь запаздывает, размыта или легко поддаётся манипуляциям, некомпетентность может процветать годами.

Примеры из политики и корпоративной среды

Политические системы, где неудачи можно свалить на предшественников или внешние обстоятельства, корпоративные структуры, в которых провалы маскируются бухгалтерскими трюками, медиапространство, где важнее быть зрелищным, чем правдивым — всё это примеры благодатной почвы для роста посредственности. Второй фактор — дизайн институтов и распределение власти. Централизация власти при слабом контроле и отсутствии издержек и противовесов создаёт идеальные условия для расцвета некомпетентности.

Распад Советского Союза ускорился именно потому, что система сосредоточила принятие решений в руках немногих и лишила их реальной ответственности. Германия, например, выстроила структуру корпоративного управления с двойным советом, разделяя функции управления и контроля. Это институциональный барьер, который усложняет продвижение некомпетентных лидеров.

Информационная асимметрия и сложность

Третий фактор — информационная асимметрия и сложность. Когда успех легко измерен и прозрачен, компетентность обычно побеждает. Но когда цели размыты, а результаты поддаются субъективной оценке, стиль часто побеждает содержание. Люди судят больше глазами, чем руками, потому что видеть могут всё, а по-настоящему знать — немногие. Это точно подметил Макиавелли: большинство оценивает других поверхностно, особенно в сложных областях, где мало кто способен судить компетентно.

Экономические стимулы

Четвёртый фактор — структура экономических стимулов. Системы, вознаграждающие краткосрочные успехи, а не долгосрочные результаты, создают идеальные условия для продвижения лидеров с поверхностным обаянием. Финансовый кризис 2008 года ярко продемонстрировал, как бонусы за семиминутную прибыль без учёта реальных рисков породили армию таких управленцев.

Личные практики и институциональный дизайн

Подумайте о своей собственной жизни. Какие факторы в вашей среде поощряют подлинную компетентность, а какие позволяют безнаказанно процветать посредственности? Осознание этих структурных сил помогает не только ориентироваться самому, но и распознавать, где системы становятся уязвимыми для манипуляций. Но даже в хорошо организованных системах некомпетентные лидеры могут сохранять власть. Они делают это не случайно, а с помощью конкретных психологических тактик, и Макиавелли узнал бы их мгновенно.

Психологические тактики

Первая тактика — эксплуатация триболизма и идентичностной политики. Создавая чёткие границы между “своими” и “чужими”, такие лидеры превращают любое содержательное обвинение в нападение врагов. Это экранирует их от критики и усиливает эмоциональную привязанность сторонников. Психологи называют это “слиянием идентичностей”. Когда личность лидера становится неотделимой от групповой идентичности последователей, любое нападение на лидера воспринимается как личная угроза.

Примеры из истории и современности

Вспомните, как культовые лидеры вроде Джима Джонса или авторитарные правители использовали технику “мы против них”. В Малайзии экс-премьер Наджиб Разак, несмотря на громкие коррупционные скандалы, умело манипулировал этническими разногласиями для удержания власти. Поляризация в Бразилии при Болсонару — ещё один яркий пример того, как племенная лояльность побеждает факты.

Когнитивная перегрузка и манипуляция истиной

Вторая тактика — создание когнитивной перегрузки. Постоянный поток скандалов, кризисов и сенсаций обрушивает на нас такой объём информации, что у нас просто не остаётся ментальных ресурсов для анализа или организованного сопротивления. Когда мы бесконечно отвлечены новой срочной драмой, у нас нет сил сосредоточиться на главном.

Третья тактика — манипулирование истиной через двойное мышление. Термин Джорджа Оруэлла. Постоянная смена позиций, переписывание истории создают среду, где истина становится размытой, а ответственность — недостижимой. “Толпа всегда пленяется внешними впечатлениями, ведь весь мир состоит в основном из толпы”, — писал Макиавелли. Это не презрение к людям, а признание нашей общей уязвимости. Наш мозг эволюционировал для куда более простого мира, а не для хаоса современной информационной среды.

Экономическая нестабильность

Четвёртая тактика — использование экономической нестабильности. Когда люди испытывают материальную неуверенность или страх за будущее, они становятся особенно восприимчивыми к лидерам, предлагающим простые ответы на сложные системные проблемы. Во многих постиндустриальных регионах экономическая тревога стала идеальной почвой для популистов, обещающих лёгкие выходы через поиск козлов отпущения, вместо честного анализа.

Осознание тёмных моделей

Осознание этих тёмных моделей необходимо, но недостаточно. Чтобы действительно защитить себя и своё сообщество, нужны конкретные стратегии. На индивидуальном уровне осознанность — это наша первая линия защиты. Понимая скрытые силы, формирующие мышление, мы становимся менее уязвимыми перед ними. Эта защита опирается на три ключевые практики.

Интеллектуальная скромность, медийная грамотность и философская рефлексия

Первое: развитие интеллектуальной скромности, способности признавать пределы собственного знания. Исследования показывают: люди с высоким уровнем интеллектуальной скромности лучше оценивают идеи по их содержанию, а не по уверенности в их подаче. Интеллектуальная скромность работает как когнитивная иммунная система, защищает нас от манипуляций и ложной уверенности, также как физический иммунитет защищает от инфекций.

Вторая: формирование медийной грамотности, умения отличать глубину от спектакля. Это значит сознательно выбирать источники информации, задавать вопросы к подаче материала и фильтровать качество, а не гнаться за количеством. Уорен Бафет однажды сказал: “Действительно успешные люди говорят 'нет' почти всему”. Мудрые мыслители отказываются от большинства информационного шума, чтобы сосредоточиться на ясности и глубоком понимании.

Третье: принятие философской рефлексии, привычки регулярно выходить за пределы повседневной суеты, чтобы размышлять о фундаментальных принципах. Древние стоики рекомендовали ежедневную рефлексию как средство защиты от эмоциональной импульсивности. Как писал Бэкон: “Мудрый человек создаёт больше возможностей, чем находит”. Рефлексия делает нас активными создателями собственного ментального мира, а не просто его пассивными потребителями.

Институциональный дизайн

На коллективном уровне всё решает институциональный дизайн. Системы можно организовать так, чтобы снижать влияние предвзятости, обмана и некомпетентности. Здесь тоже структур способных обеспечивать честную обратную связь, вне зависимости от харизмы или убедительности лидера. Сравните компанию с независимым советом директоров с той, где совет лишь формальная подпись под решениями руководства. Кризис Boeing 737 Max показал, к чему приводит игнорирование инженеров в угоду прибыли. Отсутствие подотчётности обернулось трагедией.

Когнитивное разнообразие и прозрачность

Вторая: развитие когнитивного разнообразия, включение разных точек зрения в процессы принятия решений. Разнообразные команды не просто социальный идеал. Эмпирически доказано, что они принимают более точные решения, выявляют скрытые риски и снижают слепые зоны, которые однородные группы часто не замечают.

Третье: обеспечение прозрачности. Правила, препятствующие тому, чтобы сложность становилась прикрытием для некомпетентности. Законы о прозрачности в правительстве, требования о раскрытии конфликта интересов в медицине — всё это усложняет сокрытие проблем за дымовой завесой сложного жаргона или бюрократической сложности.

Заключение

Задайтесь вопросом, какие из этих защит существуют в вашем сообществе, а какие отсутствуют. Если бы мы перестроили наши системы, основываясь на компетенции, смирении и правде, какой мир мы могли бы создать? Подходя к завершению этого исследования, мы возвращаемся к человеку, который вдохновил нас на этот путь. Что бы сказал Макиавелли о нашей современной ситуации?

Макиавелли был неправильно понят в течение многих столетий. Он не пропагандировал те тёмные стратегии, которые описывал. Он лишь разоблачал их. Он стремился понять, как на самом деле работает власть, а не как нам хотелось бы, чтобы она функционировала. Он верил, что мы можем создать лучшие системы управления. “Не титулы почитают людей, а люди — титулы”, — писал он. Это глубокое замечание напоминает нам, что сама власть не заслуживает безусловного уважения. Власть должна быть заслужена через достойное использование, независимо от того, кто ею обладает.

Пересечение политической философии Макиавелли и современной психологии раскрывает неприятные истины о человеческой природе и социальных системах. Но именно эти неудобные истины и нужны нам, если мы надеемся создать лучшее будущее. Путь вперёд не в том, чтобы делать вид, что эти динамики не существуют. Речь идёт о том, чтобы понять их достаточно глубоко. Чтобы преодолеть их, нужно разрабатывать системы, которые учитывают человеческие уязвимости, а не эксплуатируют их. Нужно развивать личные практики, укрепляющие нашу стойкость к манипуляциям. И самое главное, нужно осознавать, что хотя глупость может иногда приводить к власти, интеллект, соединённый с моральным мужеством, остаётся нашей лучшей надеждой на создание обществ, где заслуги действительно имеют значение.

Филолог всея Руси Юля в ролике разбирает скандал вокруг кастинга чернокожего актёра на роль Северуса Снейпа в новом сериале о Гарри Поттере. Она считает, что проблема не в выборе актёра, а в реакции фанатов, и связывает это с вечным конфликтом поколений. Юля проводит параллели с Пушкиным, Гоголем и Достоевским, показывая, как молодёжные новаторы со временем становились ворчунами. Она критикует теорию поколений, называя её упрощением, и утверждает, что миллениалы зря негодуют: сериал снимают не для них, а для новой аудитории детей. Однако Юля видит надежду — миллениалы, покупающие мерч вроде Нимбуса-2000, могут заставить студии переосмыслить подход, как это сделал Marvel, вернув старых героев. В финале она призывает принять свою взрослость и диктовать правила с мантией и палочкой в руках.

• Длительность видео: 24 мин.
• Время на прочтение: 7 мин.

#generated by #Grok #NeuralNetwork

Суть проблемы

На роль Северуса Снейпа в новом сериале о Гарри Поттере рассматривается чернокожий актёр. Для многих это стало поводом для громких заголовков: «Повесточка!», «Толерантность!», «Плевок в наше детство и светлую память об Алане Рикмане!». Но давайте разберёмся, в чём тут дело. Проблема не в том, какого актёра выбрали, а в том, как мы на это реагируем. Один кастинг вскрыл целую цепочку вопросов, которая тянется от Пушкина и Достоевского через Железного человека и квадроберов к TikTok’у, затрагивая историю языка, литературы, культуры и общества. Сегодня я намерена полностью уничтожить теорию поколений. И как только вы осознаете глубину этой проблемы, жить спокойно, как прежде, уже не получится. Но, как в любой рождественской сказке, в конце нас ждёт надежда на счастливый финал.

Начало пути: Пушкин и молодёжь

Чтобы понять, как мы дошли до споров о Снейпе, начнём с Александра Сергеевича Пушкина. Да, с Пушкина! Удивительно, но у него и у нынешней ситуации есть кое-что общее — ассоциация с молодёжью. Почему Пушкин важен? Потому что 200 лет назад он был модным и молодёжным. Его обвиняли в использовании сленга: например, строчка «дядя самых честных правил» из «Евгения Онегина» отсылала к басне Крылова «Осёл был самых честных правил», а «давил мух» на жаргоне значило «употреблял алкоголь». Читатели улавливали шутку и смеялись. В текстах Пушкина было слишком много разговорного языка и новых слов: «лай», «хохот», «свист», «хлоп» — всё это считалось «неприличным» для литературы. Его новаторство возмущало старшее поколение, а молодёжь, наоборот, читала его под партой, потому что даже учителя порой не принимали его всерьёз.

Гоголь тоже стал модным и молодёжным — Некрасов даже стригся под него. Достоевский вспоминал, как молодёжь собиралась на вечеринках и читала «Мёртвые души» всю ночь (если ваши вечеринки не такие, даже не зовите меня). Но вот парадокс: те же бунтари с возрастом превращались в ворчунов. Достоевский, постарев, сетовал: «Молодёжь от Бога далеко, катастрофа!» Гоголь начал поучать всех жизни. Каждый новатор языка и литературы рано или поздно старел и начинал обвинять новое поколение в упадке. Эта проблема «отцов и детей» повторялась из века в век: молодёжь «отбивается от рук», а потом вырастает и говорит то же самое про своих детей.

Теория поколений: как всё испортили

На этом балансе «отцы ворчат — дети смеются» держалось человечество, пока в XX веке два американца не придумали теорию поколений. Они решили, что каждое поколение переживает уникальный опыт, который формирует его черты: бумеры, миллениалы, зумеры. И всё пошло под откос. Люди поверили в эти ярлыки, сводя личность к дате рождения: «Ты такой, потому что бумер», «Зумеры работать не умеют, квадроберы какие-то». Чем это отличается от гороскопа или даже расизма? Берём один признак и лепим стереотипы. Теория, созданная для американского общества, игнорирует пол, страну, социальный статус, расу. Почему я, родившаяся в 1999 году, должна быть похожа на мальчика из Китая того же года рождения? Где у нас общий опыт?

Миллениалов убедили, что они особенные — любят Гарри Поттера. Зумеров — что они кринжовые, с их «крашами» и «вайбами». Но вот факт: в 20 лет Пушкин был отвратительным работником. Его отправили писать отчёт о нашествии саранчи, а он выдал: «Саранча летела, летела и села, сидела, сидела, всё съела и вновь улетела». Премию ему! И он не зумер. Просто ему было 20. Миллениалов в юности тоже обвиняли в лени, а теперь они выросли, забыли об этом и считают себя трудягами. Сленг? В 15 лет все используют заимствования — «шузы», «блайзер» у бумеров, «свитшот», «слив» у зумеров. К 30-ти перестают понимать новый жаргон. Это не про поколения, а про возраст.

Гарри Поттер и лицемерие фанатов

Вернемся к Гарри Поттеру. Почему мы его полюбили? Потому что были детьми. Прощали косяки старых фильмов, потому что это была наша сказка. Я сама бегала по двору с метлой. Но давайте объективно: Алан Рикман тоже не канон. Ему было 55 в первом фильме, а Снейпу по книге — около 31, только что закончившему школу. Его возраст изменил всю хронологию — ровесники Снейпа и родители Гарри тоже постарели. Вас это волнует? Нет, потому что вы любите Рикмана. Так почему проблема с новым сериалом? Вы будете ворчать на него, что бы там ни сняли, потому что он не для вас. Вы больше не дети и не молодёжь для кинематографа. Вас уже поймали на крючок — вы и так тратите деньги на продукцию Warner Brothers. А вот ваши дети — новая аудитория, и сериал снимают для них.

Посмотрите правде в глаза: это не ваше детство, а чужая интеллектуальная собственность. Правообладатели делают, что хотят. Lego по Гарри Поттеру теперь не для игр, а для пыли на полке. Кулинарное шоу, колбаса с логотипом Хогвартса — это доят миллениалов напоследок, потому что с 2027 года начнут доить ваших детей. Подростки тратят деньги лучше, живут дольше, и старые фильмы им не интересны. Warner Brothers хочет, чтобы они клянчили палочки и мантии, а не Roblox и Brawl Stars. Новый Снейп — не для вас, а для них. Его цвет кожи для них будет так же привычен, как для вас был «неправильный» возраст Рикмана.

Надежда на финал: миллениалы меняют правила

Но есть надежда. Что, если аналитики ошиблись? Что, если деньги приносят не подростки, а взрослые миллениалы? Игрушки по Гарри Поттеру покупают не дети, а взрослые, которые радуют своего внутреннего ребёнка. Нимбус-2000 за 300 000 рублей, модель Хогвартса — это не для малышей. Миллениалы — работающие люди с доходом, которые не могут купить жильё и тратят деньги на радости. Это переворачивает экономику кино.

Marvel уже прошёл этот путь. «Железный человек», «Мстители» — миллиарды долларов. Но потом они решили, что дети — главная аудитория, убрали мрачность, кровь, смерть. Фанаты выросли, а новых героев для зумеров никто не полюбил. «Дэдпул» и «Джокер» с рейтингом 18+ собрали больше, чем «беззубые» фильмы. Игрушки покупают не 12-летние, а люди за 25–35. Marvel понял ошибку, вернул Дауни-младшего и Эванса. Создатели Гарри Поттера тоже могут осознать: их синица в руках — взрослые фанаты, а не журавль в виде новых детей.

Вывод: примите себя

Миллениалы, вы теперь взрослые. У вас болит спина, вы не понимаете мемы и ворчите — это не про поколения, а про возраст. Но вы другие: вы диктуете правила, держите мантии и палочки и надеетесь на хэппи-энд. Примите это — и, возможно, кино начнёт работать для вас.

Филолог всея Руси Юля разбирает грамматический род в русском языке: его происхождение, функции и спорную необходимость. В видео — ответы на вопросы, почему «река» женская, а «ручей» мужской, сколько родов было в истории языка (больше трёх!) и как теории объясняют эту категорию — от семантики до синтаксиса. Юля аргументирует, что род часто бесполезен: склонения важнее, логика отсутствует, а слова вроде «тень» или «кофе» легко меняют род.

Нужен ли род вообще? Возможно, только для поэзии и олицетворений — вроде старухи-смерти или мужского Петербурга. Юля предлагает экспериментировать с языком (например, говорить «кофа») и показывает, что русский язык гибче, чем кажется. В финале — призыв к бунту против языковых традиций и немного про смену пола Багиры из советского мультика.

• Длительность видео: 23 мин.
• Время на прочтение: 6–7 мин.

#generated by #Grok #NeuralNetwork

Грамматический род в русском языке: откуда он взялся, зачем нужен и почему, возможно, совсем не нужен

Грамматический род — одна из самых загадочных и, по мнению некоторых, абсурдных категорий русского языка. Почему у слов есть род? Откуда он вообще взялся? Нужен ли он нам или это просто пережиток прошлого, от которого пора избавиться? Давайте разберёмся по порядку, опираясь на мнения филологов, лингвистические теории и здравый смысл.

Сколько родов в русском языке?

В русском языке традиционно выделяют три рода: мужской, женский и средний. «Мальчик» — мужской, «девочка» — женский, «небо» — средний. Но это не всё. Существует ещё так называемый общий род, который применим только к одушевлённым существительным. Это слова вроде «Соня», «сирота», «левша», «неряха», «умница», «тёзка». Они оканчиваются на «-а» или «-я», что обычно ассоциируется с женским родом, но могут обозначать как мужчин, так и женщин. Например, можно сказать «какой умница» про мужчину или «какая умница» про женщину. По сути, это грамматический «костыль», чтобы интуитивно женские по звучанию слова можно было использовать и для мужчин без лишних феминитивов.

А если копнуть глубже, в истории русского языка было ещё больше родов. Например, в грамматике Мелетия Смотрицкого (XVII век) упоминалось целых семь родов! К трём основным и общему добавлялись «всякий», «недоуменный» и «приобщительный». Правда, сегодня от этих экзотических категорий мало что осталось, и мы довольствуемся четырьмя (если считать общий род).

Что такое род и у кого он есть?

Род — это грамматическая категория, которая не имеет прямого отношения к биологическому полу. «Воробей» — мужского рода, но реальный воробей может быть как самцом, так и самкой. У предметов пола вообще нет, но род есть: «стол» — мужской, «стена» — женская, «окно» — среднее. Род есть у существительных и личных местоимений («он», «она», «оно»). А вот у существительных, которые не имеют формы единственного числа (например, «ножницы»), рода нет.

На что влияет род? Самому слову его род безразличен, но он заставляет согласовываться соседние слова: «красивый мальчик», «красивая девочка», «красивое небо». Род существительного диктует форму прилагательных, местоимений и иногда глаголов в прошедшем времени. Но сам род слова изменить нельзя — это не число («дверь» — «двери»). «Воробей» и «воробьиха» — разные слова, а не формы одного.

А что важнее: род или склонение?

В школе нас учили, что склонение — это то, как слово меняется по падежам. Слова первого склонения («мама», «папа») склоняются одинаково: «нет мамы», «нет папы». А вот «сын» и «дочь» (оба мужского и женского рода соответственно) склоняются по-разному: «нет сына», «нет дочери». Получается, что склонение важнее рода, потому что именно оно определяет, как слово будет «жить» в предложении. Род же — это просто ярлык для согласования.

Откуда взялся род?

С происхождением рода в языке всё сложно. Логика подсказывает: самцы — мужской род, самки — женский, а всё остальное — средний. Но язык логике не подчиняется. Ещё Ломоносов в XVIII веке писал, что приписывать мужской или женский род неодушевлённым предметам «безрассудно» и лучше бы всё «бездушное» обозначать средним родом. Виноградов, известный лингвист XX века, отмечал, что у большинства существительных, не связанных с людьми или животными, род не мотивирован и бессодержателен. Почему «озеро» среднего рода, «река» женского, а «ручей» мужского? Логики нет.

Существует несколько теорий происхождения рода:

1. Семантическая теория. Её сторонники (например, Якоб Гримм) считали, что род связан с восприятием древних людей. Большое, быстрое, активное — мужской род; малое, спокойное, пассивное — женский; искусственное или собирательное — средний. Но почему тогда «солнце» среднего рода в русском, женского во французском и мужского в немецком? «Река» большая, а «ручей» маленький, но род у них разный. Теория трещит по швам — слишком много исключений.

2. Морфологическая теория. Род — это просто формальная классификация слов по их окончаниям. «Стена» похожа на «она», «стол» на «он». Никакой глубокой связи с реальностью, просто аналогия. Но это не объясняет появление среднего рода и выглядит как попытка классифицировать уже готовые слова.

3. Синтаксическая теория. Род нужен для согласования слов в предложении. Если есть «красивый» и «красивая», то должен быть и род у существительных. В английском нет согласования — и рода нет. В русском есть и то, и другое. Это звучит разумно: род — синтаксическая категория, а связь с полом вторична.

Есть ещё гипотеза Антуана Мейе: изначально было два рода — одушевлённый и неодушевлённый. Потом одушевлённый разделился на мужской и женский, а неодушевлённый стал средним. Но и эта теория сейчас считается сомнительной.

Зачем нам род? Аргументы «против»

Лично я считаю, что род — это «дичь». Вот почему:

1. Род ничем не мотивирован и постоянно меняется. Слово «метро» раньше было мужского рода, «лосось» — женского, «фильм» — женского («фильма»), а «мотоцикл» — «мотоциклетка». «Тень» когда-то была мужского рода (отсюда «тенёк», как «денёк»), а теперь женского. Смысловой нагрузки у рода нет, и даже имена людей не всегда соответствуют полу: «Юлёк» — мужского рода, но это уменьшительное от женского имени Юля.

2. Склонения важнее. Иностранцы, у которых в языке нет рода, говорят «какой красивая девушка», и мы всё равно их понимаем. А вот если перепутать падежи («я в дом» вместо «я в доме»), смысл теряется. Попробуйте сказать «я в большой и красивой доме» — непривычно, но понятно, что «большой и красивый» относится к дому. Склонения несут нагрузку, а род — нет.

3. Род не устраняет неоднозначность. Во французском омофоны различаются по роду, и это помогает понять смысл. В русском же омонимы вроде «лук» (овощ) и «лук» (оружие) одного рода. Неоднозначность решается порядком слов: «это тюльпан, за которым я ухаживаю» (за тюльпаном) или «это тюльпан в саду, за которым я ухаживаю» (за садом). Род тут ни при чём.

А есть ли смысл в роде?

Единственная сфера, где род играет роль, — это искусство. Александр Потебня писал, что смысл рода проявляется в поэзии, где олицетворение делает его выразительным. В немецком стихотворении месяц (мужской род) будит лотос (женский род) как возлюбленную. В русском переводе лотос стал мужским, и сюжет изменился. Гоголь противопоставлял женскую Москву и мужской Петербург. Даже цензор однажды запретил «нагую истину», потому что «истина» женского рода, а «нагой» — непристойно.

Род влияет на образы: смерть у нас — старуха (женский род), а в «Гарри Поттере» — мужского пола. «Багира» в русском звучит как женский род, и в советском мультике её сделали девочкой, хотя у Киплинга это самец. Род формирует восприятие, но это скорее традиция, чем необходимость.

Итог: род — это традиция, а не логика

Грамматический род — это историческая случайность, которая не поддаётся систематизации. Мы заучиваем его, как таблицу умножения, без всякой логики. Он нужен для согласования слов, но это замкнутый круг: чтобы согласовать, надо знать род, а чтобы узнать род, надо согласовать. Убери род из языка, оставь склонения и падежи — и ничего не потеряется.

Но язык — это не про логику, а про привычку. Пока мы зовём Луну женщиной, а Солнце средним родом, род будет жить. И, возможно, это не так уж плохо — хотя бы ради поэзии и нелепых споров о том, какого рода «кофе». Я, кстати, теперь говорю «кофа» — и русский язык это пережил. Попробуйте и вы: меняйте род, играйте с языком. Он всё стерпит, если склонения на месте.

Краткое описание функциональности 50 сайтов на тему ИИшницы, с указанием наличия бесплатного тарифного плана. (Количество сайтов в списке может уменьшится после ручной проверки.)

leonardo.ai 🖼️✅👍🫰

• Инструмент для генерации высококачественных изображений и концепт-арта с использованием ИИ. Подходит для художников, дизайнеров и геймеров, с возможностью настройки стилей и параметров.
  
• Бесплатный план: Да, предоставляет ограниченное количество токенов (около 150 в день) для генерации изображений, но для расширенных функций нужна платная подписка.
  

voicify.ai 🔊🫰

~~– Генерация голосовых аудио с помощью ИИ, включая создание каверов песен с голосами известных личностей или кастомных моделей. Подходит для музыкантов и контент-креаторов.
– Бесплатный план: Нет полноценного бесплатного плана, но есть пробный период или ограниченные демо-возможности. Основной функционал доступен только по подписке. ~~ – **Редирект на jammable.com. Бесплатного плана нет.

gpte.ai ❌

– Платформа для создания чат-ботов и автоматизации задач с использованием ИИ на базе языковых моделей. Ориентирована на бизнес и разработчиков.
– Бесплатный план: Информация ограничена, но обычно есть бесплатный пробный период или базовый план с минимальными функциями. Полный доступ требует оплаты. – Connection timed out

joinrealm.ai ❓

• Инструмент для создания и управления ИИ-персонажами или виртуальными помощниками с акцентом на интерактивность и интеграцию в проекты.
  
• Бесплатный план: Скорее всего, есть ограниченный бесплатный доступ для тестирования, но точной информации мало — вероятно, ключевые функции платные.
• Я не понял, что он делает. 😞
  

character.ai

• Платформа для общения с ИИ-персонажами, которых можно создавать и настраивать. Используется для ролевых игр, развлечений и обучения.
  
• Бесплатный план: Да, базовый доступ бесплатный с неограниченными чатами, но есть ограничения на скорость ответа и премиум-функции (например, создание сложных персонажей).
  

chub.ai

• Сообщество для создания и взаимодействия с ИИ-персонажами, часто с акцентом на ролевые игры и неформальные чаты. Более открытая и менее цензурированная альтернатива.
  
• Бесплатный план: Да, основной функционал бесплатный, но могут быть дополнительные платные опции для улучшенных моделей или скорости.

pephop.ai

• Чат-платформа с ИИ-персонажами, поддерживающая как безопасные (SFW), так и откровенные (NSFW) беседы. Позволяет создавать кастомных персонажей.
  
• Бесплатный план: Есть бесплатный доступ с базовыми функциями, но для расширенных возможностей (например, больше персонажей или NSFW-контент) нужна подписка.
  

nextdiffusion.ai

• Инструмент для генерации изображений на основе ИИ, вероятно, с использованием моделей вроде Stable Diffusion. Ориентирован на творчество и кастомизацию.
  
• Бесплатный план: Информация ограничена, но обычно такие сервисы предлагают бесплатный доступ с лимитами (например, на количество генераций).
  

popularaitools.ai

• Агрегатор и каталог ИИ-инструментов с обзорами и рекомендациями. Не генеративный сервис, а справочник для поиска подходящих решений.
  
• Бесплатный план: Полностью бесплатный, так как это информационный ресурс, а не инструмент для создания контента.
  

imagekraft.ai

• ИИ-генератор изображений для создания визуалов в различных категориях (стоковые фото, обои, иллюстрации, веб-дизайн и т.д.). Позволяет настраивать результаты.
  
• Бесплатный план: Есть ограниченный бесплатный доступ (например, несколько генераций), но основные функции требуют подписки.
  

remaker.ai

• Инструмент для редактирования и ремикса изображений с помощью ИИ. Подходит для изменения лиц, стилей или создания вариаций существующих картинок.
  
• Бесплатный план: Да, есть базовый бесплатный доступ с ограничениями (например, на количество обработок), полный функционал — платный.
  

foundr.ai

• Платформа для предпринимателей, использующая ИИ для анализа стартапов, поиска идей или создания бизнес-планов. Ориентирована на стартап-экосистему.
  
• Бесплатный план: Информация ограничена, но обычно есть пробный период или базовый бесплатный доступ. Основные функции, скорее всего, платные.
  

kits.ai

• ИИ-инструмент для создания и обработки музыки, включая генерацию вокала, извлечение голоса из треков и кастомизацию аудио. Для музыкантов и продюсеров.
  
• Бесплатный план: Есть бесплатный доступ с ограничениями (например, на длительность треков или количество обработок), полный функционал требует оплаты.
  

artroom.ai

• Платформа для генерации художественных изображений с помощью ИИ. Подходит для создания уникальных визуалов на основе текстовых запросов.
  
• Бесплатный план: Да, предоставляется ограниченный бесплатный доступ, но для расширенных возможностей нужна подписка.
  

smokingrobot.ai

• Информация о сайте ограничена, но, вероятно, это генеративный ИИ-инструмент (возможно, для изображений или текста) с уникальной тематикой или стилем.
  
• Бесплатный план: Неясно, но, скорее всего, есть базовый бесплатный доступ с лимитами. Требует проверки.
  

dreamtavern.ai

• Чат-платформа с ИИ-персонажами для общения, ролевых игр или развлечений. Пользователи могут создавать собственных персонажей.
  
• Бесплатный план: Да, есть бесплатный доступ с базовыми функциями, премиум-опции (например, больше персонажей или скорость) платные.
  

civit.ai 🖼️✅👍

• Сообщество и платформа для обмена ИИ-моделями (в основном для Stable Diffusion). Пользователи могут скачивать, тестировать и делиться моделями для генерации контента.
  
• Бесплатный план: Полностью бесплатный базовый доступ, но некоторые премиум-модели или функции могут быть платными.
  

100xgrowth.ai

• ИИ-инструмент для бизнеса, вероятно, для автоматизации маркетинга, анализа данных или ускорения роста компаний. Точная специфика неясна.
  
• Бесплатный план: Скорее всего, есть пробный период или ограниченный бесплатный план, но ключевые функции требуют подписки.
  

replicate.ai

• Платформа для запуска и тестирования ИИ-моделей (генерация изображений, текста и т.д.) с открытым исходным кодом. Подходит для разработчиков.
  
• Бесплатный план: Да, есть бесплатный уровень с ограничениями (например, на вычислительные ресурсы), полный доступ — платный.
  

stability.ai

• Платформа от Stability AI, известная созданием Stable Diffusion — модели для генерации изображений, видео, 3D и аудио. Используется для творчества и разработки.
  
• Бесплатный план: Нет полноценного бесплатного доступа к основным продуктам, но есть демо или ограниченные пробные версии (например, через Stable Assistant). Основной функционал платный.
  

stork.ai

• Инструмент для автоматизации рабочих процессов и управления знаниями в командах с помощью ИИ. Подходит для бизнеса и совместной работы.
  
• Бесплатный план: Есть ограниченный бесплатный план для небольших команд или тестирования, расширенные функции доступны по подписке.
  

metaphysic.ai

• Платформа для создания гиперреалистичных deepfake-видео и синтетического контента с использованием ИИ. Ориентирована на медиа и развлечения.
  
• Бесплатный план: Нет бесплатного плана, доступ только через платные услуги или партнерства, так как это профессиональный инструмент.
  

stormi.ai

• Инструмент для генерации контента (скорее всего, изображений или текста) с акцентом на креативность. Точные детали ограничены, но предполагается фокус на визуалы.
  
• Бесплатный план: Вероятно, есть ограниченный бесплатный доступ, но ключевые функции платные. Требует уточнения.
  

graydient.ai

• Платформа для генерации изображений и работы с большими языковыми моделями (LLM). Подходит для создания ИИ-контента на смартфонах и ПК.
  
• Бесплатный план: Да, есть бесплатный генератор изображений с ограничениями (например, на количество генераций), премиум-функции платные.
  

onlyhent.ai

• Специализированный ИИ для генерации контента для взрослых (NSFW), скорее всего, изображений или анимаций в стиле хентай.
  
• Бесплатный план: Обычно есть ограниченный бесплатный доступ, но основной контент и расширенные возможности требуют подписки.
  

lablab.ai

• Платформа для разработчиков, где можно создавать и тестировать приложения на базе ИИ (Stable Diffusion, GPT и др.). Включает хакатоны и сообщество.
  
• Бесплатный план: Да, базовый доступ бесплатный (например, для обучения и просмотра приложений), но некоторые ресурсы или модели могут быть платными.
  

unite.ai

• Информационный ресурс об ИИ, публикующий новости, статьи и обзоры технологий искусственного интеллекта. Не генеративный инструмент.
  
• Бесплатный план: Полностью бесплатный, так как это не сервис, а медиа-платформа.
  

deeplearning.ai

• Образовательная платформа, предлагающая курсы и ресурсы по искусственному интеллекту, машинному обучению и глубокому обучению. Основана Эндрю Нг.
  
• Бесплатный план: Некоторые материалы и вводные курсы доступны бесплатно, но большинство полноценных программ требуют оплаты.
  

topapps.ai

• Каталог и обзоры ИИ-приложений и инструментов. Помогает пользователям находить лучшие решения для разных задач.
  
• Бесплатный план: Полностью бесплатный, так как это информационный ресурс, а не генеративный сервис.
  

miniapps.ai

• Платформа для создания небольших ИИ-приложений (mini-apps) без кода. Подходит для автоматизации задач и экспериментов.
  
• Бесплатный план: Есть ограниченный бесплатный доступ для тестирования, основные функции и развертывание требуют подписки.
  

dang.ai

• Информация ограничена, но, вероятно, это инструмент или сервис, связанный с ИИ (возможно, генерация контента или чат-бот).
  
• Бесплатный план: Неясно из-за недостатка данных. Скорее всего, есть базовый бесплатный доступ с платными улучшениями. Требует проверки.
  

artflow.ai

• ИИ-инструмент для создания анимаций, изображений и историй. Позволяет генерировать визуальный контент из текстовых описаний.
  
• Бесплатный план: Да, есть бесплатный доступ с ограничениями (например, на количество генераций или экспорт), полный функционал платный.
  

hitpaw.ai

• Генератор изображений и инструмент для обработки медиа с помощью ИИ (например, улучшение фото, создание искусства из текста).
  
• Бесплатный план: Есть бесплатная версия с базовыми функциями, но для продвинутых возможностей нужна подписка.
  

gen.ai

• Платформа для генерации контента (текст, изображения и т.д.) с использованием ИИ. Ориентирована на творчество и бизнес.
  
• Бесплатный план: Вероятно, есть ограниченный бесплатный доступ, но основные функции требуют оплаты. Требует уточнения.
  

photosonic.ai

• Генератор изображений от Writesonic. Превращает текстовые запросы в визуальный контент, подходит для дизайнеров и маркетологов.
  
• Бесплатный план: Да, до 10 изображений бесплатно в месяц, далее требуется подписка (от $16/мес.).
  

artsmart.ai

• ИИ-инструмент для генерации изображений с функциями вроде “text-to-image” и “image-to-image”. Подходит для творчества и коммерции.
  
• Бесплатный план: Есть ограниченный бесплатный доступ, но для полного функционала (включая коммерческое использование) нужна подписка.
  

bluewillow.ai 🖼️❌👎🫰

• Генератор изображений через Discord. Создает визуалы из текстовых подсказок, конкурирует с Midjourney по доступности.
• Бесплатный план: Да, до 10 бесплатных генераций при старте, далее от $5/мес. за дополнительные возможности.
• Редиректит на LimeWire. Бесплатно можно использовать максимум как файлообменник 4 Гб / 40 Гб / 1 неделя.
  

artspace.ai

• ИИ-генератор изображений, позволяющий создавать фотореалистичные картины, редактировать их и увеличивать до 4K. Подходит для творчества и дизайна.
  
• Бесплатный план: Есть бесплатный пробный период (например, 7 дней), но основной доступ требует покупки лицензии (включая пожизненные предложения).
  

aiseo.ai

• Инструмент для генерации текстов и изображений с помощью ИИ. Ориентирован на маркетинг, SEO и создание контента (включая AI Art как дополнение).
  
• Бесплатный план: Да, ограниченный бесплатный доступ (например, несколько генераций текста или изображений), полный функционал доступен по подписке.
  

jasper.ai

• ИИ для создания текстов (маркетинг, блоги, реклама) с дополнительной функцией генерации изображений (ранее Jasper Art). Подходит для бизнеса и креаторов.
  
• Бесплатный план: Нет полноценного бесплатного плана, но есть 7-дневный пробный период. Основной доступ платный (от $39/мес.).
  

imagineme.ai

• Генератор персонализированных изображений на основе текстовых описаний. Позволяет создавать уникальные портреты или аватары с вашим лицом.
  
• Бесплатный план: Нет бесплатного плана, требуется покупка кредитов (от $5 за генерацию). Полный доступ платный.
  

phot.ai

• ИИ-инструмент для редактирования и генерации изображений. Включает функции улучшения фото, замены фона и создания визуалов из текста.
  
• Бесплатный план: Да, есть ограниченный бесплатный доступ (например, базовое редактирование), премиум-функции требуют подписки.
  

insidr.ai

• Каталог ИИ-инструментов с обзорами и рекомендациями. Не генеративный сервис, а ресурс для поиска решений.
  
• Бесплатный план: Полностью бесплатный, так как это информационная платформа.
  

genzart.ai

• Генератор изображений, ориентированный на молодежные тренды и стили (например, поп-арт, мемы). Подходит для креативного контента.
  
• Бесплатный план: Есть ограниченный бесплатный доступ, но точные лимиты неясны. Основной функционал, скорее всего, платный.
  

hypotenuse.ai

• ИИ для создания текстов (статьи, описания товаров) и изображений. Ориентирован на e-commerce и маркетинг.
  
• Бесплатный план: Да, есть бесплатный пробный период (ограниченное количество генераций), полный доступ по подписке (от $19/мес.).
  

derwen.ai

• Консультационная платформа по ИИ и машинному обучению для бизнеса. Не генеративный инструмент, а профессиональный сервис.
  
• Бесплатный план: Нет бесплатного плана, услуги предоставляются на коммерческой основе.
  

fritz.ai

• Платформа для разработчиков, предлагающая инструменты для интеграции ИИ (например, компьютерного зрения) в мобильные приложения.
  
• Бесплатный план: Есть бесплатный уровень для тестирования, но полный доступ и коммерческое использование требуют оплаты.

#NeuralNetwork #links #list Source. Description #generated by #deepseek.

1. Otter.ai

Otter.ai —это инструмент для автоматической транскрипции аудио и видео в текст. Платформа позволяет записывать и расшифровывать встречи, интервью, лекции и другие разговоры в режиме реального времени. Также поддерживает интеграцию с Zoom и другими платформами для автоматической записи и расшифровки.
Есть бесплатный план с ограниченным количеством минут транскрипции в месяц.

2. Fireflies.ai

Fireflies.ai —это AI-ассистент для записи и анализа встреч. Он автоматически записывает, транскрибирует и анализирует разговоры, а также позволяет искать по ключевым словам, создавать заметки и делиться записями. Интегрируется с Zoom, Google Meet, Microsoft Teams и другими платформами.
Есть бесплатный план с ограниченным количеством минут записи.

3. Krisp.ai

Krisp.ai —это инструмент для подавления фонового шума во время звонков. Использует AI для удаления посторонних звуков как со стороны говорящего, так и со стороны слушателя. Подходит для онлайн-встреч, подкастов и записей.
Есть бесплатный план с ограниченным количеством часов использования в неделю.

4. Julius.ai

Julius.ai —это AI-инструмент для анализа данных и создания прогнозов. Позволяет загружать данные, задавать вопросы и получать аналитические отчеты, визуализации и прогнозы. Подходит для бизнес-аналитики и исследовательских задач.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

5. Cgdream.ai

Cgdream.ai —это инструмент для создания 3D-моделей и визуализаций с использованием искусственного интеллекта. Позволяет генерировать 3D-объекты, сцены и анимации на основе текстовых описаний.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

6. Tryleap.ai

Tryleap.ai —это платформа для автоматизации бизнес-процессов с использованием AI. Включает инструменты для обработки документов, анализа данных и интеграции с другими сервисами.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

7. Magichour.ai

Magichour.ai —это инструмент для автоматизации маркетинговых кампаний. Использует AI для оптимизации рекламы, анализа данных и персонализации контента.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

8. Perplexity.ai ✅

Perplexity.ai —это AI-ассистент для поиска и анализа информации. Позволяет задавать вопросы и получать ответы с источниками, а также анализировать данные.
Есть бесплатный план с базовыми функциями.

9. Animegenius.ai

Animegenius.ai —это инструмент для создания аниме-арта с использованием искусственного интеллекта. Позволяет генерировать изображения на основе текстовых описаний или загруженных изображений.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

10. Artvy.ai

Artvy.ai —это платформа для создания цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, редактировать их и применять различные художественные стили.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

1. Arthub.ai

Arthub.ai —это платформа для создания и обмена цифровым искусством с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и делиться своими работами с сообществом.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

2. Opendream.ai

Opendream.ai —это инструмент для создания цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

3. Wallpapers.ai

Wallpapers.ai —это платформа для создания обоев для рабочего стола с использованием AI. Позволяет генерировать уникальные изображения для различных устройств.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

4. Prompti.ai

Prompti.ai —это инструмент для генерации текста и контента с использованием AI. Позволяет создавать статьи, описания и другие текстовые материалы.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

5. Shedevrum.ai

Shedevrum.ai —это платформа для создания и редактирования цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

6. Lumenor.ai

Lumenor.ai —это инструмент для создания и редактирования цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

7. Krea.ai

Krea.ai —это платформа для создания и редактирования цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

8. Animemaker.ai

Animemaker.ai —это инструмент для создания анимаций с использованием AI. Позволяет генерировать анимации, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

9. Mockey.ai

Mockey.ai —это платформа для создания макетов продуктов с использованием AI. Позволяет генерировать изображения продуктов, применять стили и редактировать их.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

10. Freeflo.ai

Freeflo.ai —это инструмент для создания и редактирования цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

1. Pix.ai

Pix.ai —это платформа для создания цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять художественные стили и редактировать их.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

2. Seaart.ai

Seaart.ai —это инструмент для создания и редактирования цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

3. Bgrem.ai

Bgrem.ai —это инструмент для удаления и замены фона на изображениях с использованием AI. Позволяет быстро редактировать фотографии и создавать профессиональные макеты.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

4. Artzone.ai

Artzone.ai —это платформа для создания цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

5. Thisanimedoesnotexist.ai

Thisanimedoesnotexist.ai —это сайт, который демонстрирует AI-генерацию аниме-персонажей, которые не существуют в реальности. Используется для демонстрации возможностей AI.
Бесплатный тариф: Бесплатный доступ для просмотра сгенерированных изображений.

6. Crypko.ai

Crypko.ai —это платформа для создания аниме-персонажей с использованием AI. Позволяет генерировать уникальные изображения и использовать их в NFT.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

7. Images.ai

Images.ai —это инструмент для создания и редактирования изображений с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

8. Deepswap.ai

Deepswap.ai —это инструмент для создания deepfake-видео и изображений с использованием AI. Позволяет заменять лица на видео и фотографиях.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

9. Aitubo.ai

Aitubo.ai —это платформа для создания цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

10. Holara.ai

Holara.ai —это инструмент для создания и редактирования цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

1. Voicebot.ai

Voicebot.ai —это платформа, посвященная технологиям голосовых помощников и AI. Предоставляет новости, обзоры и аналитику в области голосовых технологий.
Бесплатный тариф: Да, доступ к контенту бесплатный.

2. Pokeit.ai

Pokeit.ai —это инструмент для анализа данных и визуализации. Позволяет создавать дашборды, анализировать данные и генерировать отчеты.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

3. Hotpot.ai

Hotpot.ai —это платформа для создания и редактирования изображений с использованием AI. Включает инструменты для генерации изображений, удаления фона, улучшения качества и создания графики.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

4. Virtulook.ai

Virtulook.ai —это инструмент для виртуальной примерки одежды с использованием AI. Позволяет пользователям “примерять” одежду онлайн перед покупкой.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

5. Learnmidjourney.ai

Learnmidjourney.ai —это образовательная платформа, посвященная обучению работе с MidJourney (AI-инструмент для генерации изображений). Включает уроки, руководства и советы.
Есть бесплатные материалы.

6. Blackink.ai

Blackink.ai —это инструмент для создания тату-эскизов с использованием AI. Позволяет генерировать уникальные дизайны татуировок на основе предпочтений пользователя.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

7. Picso.ai

Picso.ai —это платформа для создания цифрового искусства с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Есть бесплатный план с ограниченными функциями.

8. Deepanime.ai

Deepanime.ai —это инструмент для создания аниме-арта с использованием AI. Позволяет генерировать изображения, применять стили и редактировать их.
Нет информации о бесплатном плане на момент анализа.

9. Toolify.ai

Toolify.ai —это платформа, которая собирает и предоставляет доступ к различным AI-инструментам. Включает инструменты для генерации текста, изображений, анализа данных и многого другого.
Есть бесплатный доступ к некоторым инструментам.