Спроси чат GPT! Как умирает мышление

#NeuralNetwork #ChatGPT #образование #мышление #литература #СоциальныеСети

Расшифровка видеоролика. Edited by #Mistral

Здравствуйте, дорогие друзья!

Общаясь с людьми, я часто слышу такие фразы: «Я спросила у чата GPT», «Я обратился к чату GPT» или «Я спросил у чата GPT, какие главные идеи этой книги». Я думаю, что в вашем окружении тоже возникает много таких фраз. И здесь нужно спросить, что мы хотим от чата GPT? Насколько этот чат способствует нашему познанию, пониманию, помогает нашей информированности или помогает нам ориентироваться в сложном мире?

Давайте отступим ещё шаг назад. Я принадлежу к тому поколению, на глазах которого родился интернет. То есть я помню время до интернета и после интернета. Когда интернет начал появляться — это конец девяностых годов, а в наши края он пришёл в начале нулевых — сразу создалось ощущение, что весь мир у нас в кармане, что в нашем компьютере, а потом даже в нашем смартфоне содержится почти вся информация о мире и почти все знания о мире.

Ещё до интернета я помню, как мы с моими коллегами скачивали сотни и тысячи книг и так гордились, что у нас в компьютере есть громадная библиотека по святым отцам, схоластике, Канту, Гегелю, современной философии. Возникала иллюзия информированности и иллюзия знания.

Когда чат GPT в двадцать третьем году стал продуктом и стал продуктом для всеобщего пользования, это тоже произвело громадный фурор. И вот эта иллюзия знания и иллюзия информированности поднялась ещё на один этап. Удвоилась, если не утроилась. Более того, я заметил одну особенность: уже чат GPT спрашивают о самых простых вещах, о тех вещах, которые можно собственно сам подумал и сам дошёл. Но всё равно мы хотим спросить у этого чата.

И вот спросим себя ещё раз, уже на новом этапе: это помогает нам познавать, понимать и быть лучше информированными?

Я, как преподаватель со стажем, а я кроме университета преподавал ещё и в институте ФМ Квинского, в Киевогилянской академии, в разных больших институциях, я каждый год сталкивался с таким явлением, как имитаторство студентов. Есть и имитаторство профессоров, но я об этом поговорю в следующий раз.

А что значит имитаторство студентов? Есть всегда небольшое количество очень хороших студентов. Во все времена это было и есть сейчас до сих пор. Есть такая средняя прослойка. Мы будем чуть позже об этом я скажу, куда она сейчас движется. И есть большая масса «галёрки», большая часть студентов. И вот эта большая часть и даже средний уровень студентов, приходя на зачёт, на экзамен или предлагая свою курсовую или бакалаврскую, магистрскую, полностью или на 90% занимался имитаторством.

Например, приходит студент или студентка на зачёт, допустим это метафизика или это история античной философии. И с полной уверенностью, глядя тебе в глаза, добросердечная девушка произносит фразы, которые из её девичьих уст извергают плоские, страшные, омертвевшие фразы из диамата советского. Это 2003 год или 2019 год. Я рассказываю об экзаменах, зачётах или беседах.

Диамат — это диалектический материализм, псевдонаука, возникшая в Советском Союзе и в странах сателлитах в двадцатых тире семидесятых годах прошлого века. Вот там были и законы диалектики, там было и прочая, скажем, выдуманная вещь. Законы о диалектике не путать с диалектикой Гегеля, Маркса, а там в «Капитале» да или Платона. Это совсем другие вещи. Диамат — это такой конструкт.

Так вот, молодая девушка, где-то в году 2003-м или девятнадцатом, прекрасно глядя на тебя и озвучивает этот диамат или студент, чьё сознание чисто, как белый лист ватмана, с видом последнего откровения, вот ночью ему приснилось, пересказывает какой-то ужасный учебник, списанный с советских учебников семидесятых-восьмидесятых годов. Потому что часто вот эта имитаторская деятельность учебниково-пособия, пособие, а переписывалась с советских времён последние лет 20 легко.

Что интересно, что эти студенты и студентки даже не подозревают и не подозревали, что их имитаторство очевидно, что если тебе 17, 18-20 лет и ты учишься в Киеве или где-то в другом городе, ты делаешь первые шаги. Ты не можешь озвучивать старый мёртвый учебник диамата. Или если ты пишешь курсовую, то твой текст не может быть похож на омертвевшие абзацы какого-то словаря устаревшего. Но это в сознании студентов не возникало. То есть они считали, что если это через их проходят звуки, да если они эти звуки издают, то это им принадлежит, то это значит, ээ, профессор подумает, что ну раз я это произнесла, это я так думаю. При этом дистанция между содержанием высказывания и тем, кто ты есть, не принималась во внимание.

Это я к тому, что имитаторство существует давно, но чат GPT создал для имитаторства новые условия. Причём эти условия стали ну просто чудовищными.

Чем отличается знание и понимание от имитации? Давайте пройдём несколько маленьких ступенечек вместе со мной.

Первое. В начале вы восходите от слов к предложению, от предложений к абзацу, от абзаца к главе. На каждом из этих этапов очень важно понимать значение слов, грамматику, синтаксис, семантику, потом прагматику. Что значит прагматика предложения? Вот в одном недавно немецком исследовании я о нём ещё буду говорить о понижении компетенции в чтении и вообще умение читать. Есть такой пример: студентам зачитывается фрагмент из какого-то текста о «Гитлер Югенд». Текст высмеивает, естественно, и относится негативно. Но студенты не понимают, что это ирония или критика. У них нет контекстного понимания. Контекстное понимание — это прагматика.

Например, когда мы понимаем, что какая-то фраза — это скорее шутка, ирония, чем оценка позитивная того или иного персонажа. Или что вопросы, утверждения имеют различную прагматику, а или шутка и описание в учебнике имеют разное наполнение, разную прагматику. Так вот, даже на этом этапе это всё формируется со школы: от слов к предложению, от предложений к абзацу, от абзаца к главе.

Следующий этап. Вы учитесь выделять главное в предложении, в абзаце, в главе. Вы, конечно, можете спросить у чата GPT, что главное в этом тексте, и он за вас это сделает, условно говоря, в тексте подчеркнёт какие-то фразы. Но это не ваше выделение главного, вы при этом останетесь в неведении о том, что является главным в этой фразе. И когда вы придёте на собеседование или ээ потом будете участвовать в какой-то дискуссии, в дебатах или излагать кому-то свою идею, например, бизнес-идею или политическую идею, вы должны будете изложить главное. Если вы не знаете, что такое главное, вы не поймёте ни вашего собеседника, не сможете сами быть понятными, потому что чат GPT всё сделает за вас.

Следующий шаг, очень важный. Вы преобразуете предложение, текста в свои собственные предложения. Вы начинаете варьировать различные фразы, как рисовальщик или как график набрасывает различные наброски, различные эскизы, например, этой розы или кисти руки. Тем самым вы учитесь варьировать и намечать отход, отклонение от того текста, который перед вами. Затем вы сжимаете страницу и главу до нескольких кратких формул, которые должны быть ваши, а не подсказка чата GPT. И от этих кратких формул вы тоже можете их развернуть в эссе на 7 или 10 страниц вашего текста, ваших мыслей.

Ещё, поднимаясь на ступенечку в понимании и познании, вы можете подыскивать примеры, метафоры, аналогии для иллюстраций и подсвечивания первых ваших самостоятельных шагов вашего же понимания. Далее вы сравниваете этот текст, а эту мысль или этот смысл с другими текстами, мыслями и смыслами литературы, истории, философии, культурологии, психологии. Возникает не только подсветка через иллюстрации, примеры, метафоры, аналогии, но вы ещё создаёте некую сеть, самостоятельно сеть между идеями, текстами, смыслами. И эта сеть ваша сеть, потому что ты мыслишь, когда прокладываешь связи, когда анализируешь, сравниваешь, различаешь. Это активный процесс.

Как только вы получаете внешние подсказки, вы не включаете мышление. Мышление не работает. Вы получаете некое клише. Это клише может быть более-менее правильным. Ну, скучно, мёртво, правильно — этот учебник, словарь, обработка нескольких словарей, но при этом вы лично не включили своё мышление ни на йоту.

Наконец, когда я эти ступенечки кратко описал, вы идёте на риск и начинаете формулировать ваши собственные, пока ещё робкие, но всё более уверенные самостоятельные мысли, идеи, образы. Это похоже, как на выход в космос. А это похоже на освобождение. Как будто вы начинаете дышать, как будто вы преодолеваете суровую гравитацию чужих текстов и чужих мыслей. Чтобы оторваться от них и пойти в свободное плавание, мы должны вначале поработать с текстами, мыслями других по той методе, которую я вам только что описал. Но это ваша работа. Мастер, преподаватель, учитель могут вам в этом помочь. В YouTube, мастер-класс или в другой социальной сети тоже кто-то вам может в этом помочь, но без того, что вы сами включаетесь в этот процесс активно, ни познание, ни понимание не случается.

Итак, вместо того, что я сейчас вам описал, вы набираете вопрос в чате. Например, «главные идеи романа Михаила Булгакова „Мастер и Маргарита“». Чапти охотно вам представляет эти идеи. Ту-ду-ду-ду. Какой-то Бог, дьявол, любовь. А Москва тридцатых годов сталинская. Ну, в общем, на вас начинают наползать потоки каких-то фраз, каких-то предложений, но без тех компетенций, которые я описал 3 минуты назад: выделение главного, сравнение, вариации, ваши примеры, ваши метафоры, первые попытки мыслить самостоятельно. Эти наползающие чужие фразы ничего вам не дают. Ну, разве что если у вас какой-то друг такой же «продвинутый», в кавычках, как и вы, вы можете сказать: «А, „Мастер и Маргарита“, знаю, это роман, а там бла-бла-бла» или там Ремарк какой-то или не знаю, Диккенс. Это роман. «Анна Каренина».

Я ещё буду говорить о том, как чат GPT может помочь вам в поиске источников, пока не об этом, пока о том, что он вообще вам может дать в сферах понимания, в сферах познания, в сферах аналитики и так далее. То есть на вас наползают блоки чужих фраз, формулировок, пережёванных, передуманных кем-то. Причём это кем-то анонимно. Если раньше в Google поиске вы отыскивали какой-то более-менее средненький словарь или энциклопедию, ну потому что хороших энциклопедий не так много в свободном доступе. Не считайте, конечно, Стэнфордскую энциклопедию, прекрасную, но в основном такие средние словари. То по крайней мере там было понятно, что это какой-то словарь культурологии, психологии, социологии, философии, чья-то статья. И если она даже плохого качества, но это можно идентифицировать. А чат GPT даёт вам некую анонимную, непонятно кем высказанную фразу.

Вот я набрал в чате, например, у нас был курс понимания в моей школе, и мы говорили о герметическом круге. Я набрал «чатишбрин герметический круг». Ну, вполне нормально, усреднённенько описано, что это такое. А потом даже в конце написаны имена Хайдегера и Гадемера, которые считали понимание контекстуальным и историческим. Вот это мне эта фраза в последнее понравилась. Чат GPT выпал такой, выдал два абзаца. А в этом последнем абзаце отдельным предложением, поскольку речь шла уже о герминевтике, я сейчас прислушаю, что такое герминевтика, а там речь шла о Мартине Хайдегере, Хансе Георгии Гадере, и о том, что их понимание контекстуально и исторично. Ну, в принципе, это правильная фраза, но что она означает для человека, который начинает изучать этот предмет?

Если я читаю лекцию или провожу практикум или какой-то профессионал это делает с группой, он начинает с этой фразы. Возможно, он по-другому её сформулирует, а потом начинает тот процесс, который я вам описал: примеры, сравнение, предлагает участникам высказываться. И примерно мы вместе приходим к какому-то пониманию. А человек, который пользуется чатом GPT, не начинает движение, а он считает, что он получил готовое, что-то. Но в этой фразе он не понимает ни её-то, во-первых. Кто такой Хайдегер? Надо опять спросить чат. Чат, кто такой Хайдегер? Хайдегер — великий немецкий философ, который... И тут уже опять усреднёно, анонимное знание. Что откуда он возьмёт вот этого Хайдегера? Да. Что это такое? Человек, который осуществил антологический поворот или там что-то ещё, сделал, написал «Бытие и время». Вариантов ответов могут быть тысячи. Тысячи. Из этих тысячи вариантов выберутся самые плоские. Или это один из главных представителей экзистенциальной философии. Хотя Хайдегер отрицал, что он философ-экзистенциалист, но ему чат напишет, что это философ-экзистенциалист, то есть тем, тому, кто вопрошает. А то есть он скажет: «А что такое тогда экзистенциалист?» А ну, чат, скажи, кто такой философ-экзистенциалист? И опять часто вываливает: «Эксоциалист — значит бытие раньше сущности или те, кто думал о человеческих смыслах и жизни». А что такое жизнь? Что такое смысл? И начинается непрестанная игра. Только это плохая игра в бисер, когда мы одни значения слов перебрасываем, уточняем у других, задаём много вопросов, втягиваемся в этот процесс, но не продвигаемся ни на йоту, ни на дюйм, ни на сантиметр, ни на шаг.

Возвращаемся к нашему базовому вопросу. Ну, а как собственно прорваться сквозь эту поверхность наползающих фраз, которая даёт нам чат GPT или подобные другие чаты? Как попасть внутрь? Как выйти из китайской комнаты? Как пройти к объективным значениям или универсальным смыслам, найдя свой индивидуальный путь? И вот здесь чат GPT нам не поможет, потому что познание и понимание с одной стороны имеют некие методологии, ведущие подходы, школы, но путь этот вы должны пройти самостоятельно или вместе с мастерами, или начиная исследовать, изучать, производить собственный поиск, анализ, сравнения, то есть тот путь, путь, который я вам сейчас описал.

Итак, когда мы прорываемся с помощью чата GPT к чему-то, к чему мы даже не понимаем, что это такое, мы попадаем в мир, где нет ничего личностного, где нет никакой идентификации, привязки. Это некая безличная, анонимная, усреднённая, непонятно кем сформулированные массивы, даже не идей, а массивы предложений. И чтобы разобраться в них, вам разобраться в этих предложениях, как раз и нужно начинать процесс обучения. Но если у вас нет навыков обучения, ответы чата GPT не помогут вам ни в чём. Они единственное, что вас создадут и погубят окончательно ваши первые шаги к образованию. Они породят вас раздутую иллюзию информированности. Ну, что толку, что вы можете получить какие-то кванты информации? А как анализировать информацию, сравнивать информацию, встраивать её в какие-то контексты, делать выводы? Это кто сделает за вас? Раньше говорили: «Это Пушкин за вас сделает». Сейчас говорят: «Чат GPT за вас сделает». Кто за вас это сделает? Чат GPT. Вот он Пушкина заменил в общем обиходе.

А и раздутую иллюзию познания, поскольку слушайте, тут можно и Хайдегера имя присовокупить, а там Ньютон, а тут Айнштейн, а там ещё что-то, и вам Витгенштайн, Айнштейн, Витгенштайн на вас сыпятся все эти имена, фразы, вы просто в них купаетесь, но вы купаетесь в таком разреженном, ну не знаю, таком пространстве, где вообще дышать невозможно. Вы попали в безвоздушное пространство. И вот теперь я перехожу к завершающей части своей беседы. Она показывает, что с одной стороны у нас возникает эта иллюзия информированности и знания, которая порождает такие вещи, как чат GPT. Сейчас всем пользуются, кстати. А ах, неплохо зарабатывают люди, да. Видите, сколько, сколько вливаний финансовых в это дело, но ну зарабатывают и молодцы. Вот молодцы, правильно делают.

Но в тридцатом, в номере 30 апреля двадцать пятого года, вот несколько дней назад, в последнем номересай вышел большой материал о навыках чтения. Опросили несколько десятков профессоров разных специализаций: литературоведения, философия, история, биология, там другие естественные науки. И спросили о том, как студенты читают, как проходят их там семинары, лекций. Кроме того, в этом материале есть ряд высказываний ведущих специалистов по методологии обучения, по дидактике, по когнитивистике. Я позволю себе сослаться уже на эти материалы, чтобы у вас были и цифры, и некоторые мысли.

Итак, вначале цитаты. Знаете, материал идёт таким курсивом несколько цитат из профессоров опрошенных 2 недели назад, их спрашивали 70-780% студентов имеют серьёзные проблемы в работе с текстами средней сложности. Это говорит Михаил Зомыр, профессор античной истории в Ольденбурге. Только после трёх семестров мы со студентами приступаем к самостоятельному занятию с литературными произведениями. Перед этим мы медленно, шаг за шагом осваиваем навыки понимания небольших литературных текстов или специальных статей, словарей статей. Это говорит германист Максимилиан Бенс, университет Биллифэльд. Речь идёт о специализации литературной, и люди три семестра не могут подойти к настоящим литературным текстам. Им нужно готовиться на каких-то фрагментиках и добиваться от студентов каких-то базовых навыков.

Дальше. Каролина Рёдор, профессор литературной дидактики в Людвигсбурге. За последние 20 лет программа чтения уменьшилась вдвое. Кстати, помните моё мою беседу с учителем немецкой школы, гимназии. И когда я его спрашивал, а он немецкий язык и литература преподаёт в старших классах, я спрашивал, какие произведения они читают в старших классах. Он говорит: «Никаких, это адаптированные тексты». Вот я думал, он скажет: «Герман Гес или Гёт или не знаю там что он скажет там ну ээ Томас Манн». Ничего подобного. Адаптированные тексты. Почему старшеклассники просто ну ну не пробивают эти тексты? Для них придумали вот такой вот разбавленной водичкой. Вот как им дают ну не студентам, а скажем человеку дают не выдержанное вино, а разбавленной водой капельки такие розовенькие капельки. И он он пьёт не вино, а просто воду. Зачем тогда пить вино? Не думайте, что вы потребляете вино при этом.

Продолжу цитату. Многие первокурсники ожидают, что они всю информацию получат с ложечки, как маленькие дети. Это Дженнифер Эвальд, профессор биологии Тюбенгенского университета, дама. Вот она говорит, что студенты приходят после школы, после гимназии и думают, что им так по чуть-чуть в клювике дадут всё знание, чуть-чуть, чтобы не перетруждаться или раньше на занятиях имелось в виду было возможно задавать сложные вопросы. Сейчас это уже невозможно — говорит Соня Эмерлинг, профессор германистики Регансбургского университета. Вообще как бы вопросы какие-то сложные на практикумах, на семинарах. Не вздумай задавать, потому что студенты обидятся, потом перестанут ходить на занятия.

Вот эти пару недель назад эти опросы проводились. И диагноз профессоров опрошенных почти совпадает на 100%. Давайте его так сформулирую. Новое поколение студентов едва читает небольшие тексты. О книгах даже не идёт речь. Заметка на полях. Я ни в коем случае не утверждаю, что вот раньше так раньше, а сейчас это вот сейчас. Я не говорю, что раньше ходили сплошные Сократы и Эйнштейны в школу и в университет. Тоже этого не утверждают. Многие профессора в этом списке опрошенных говорят, что по-прежнему 10-15% студентов в университетах превосходных, много читают, прекрасно мыслят, выражают свои мысли. Но средний уровень, а я например учился в девяносто втором, девяносто седьмом году в университете, могу сказать, что см это были средненькие люди, но эти средненькие были неплохие. Скажем, я бы поделил наш курс а там было 40 человек плюс-минус, которые с которыми мы прошли все 5 лет учёбы. Ну скажем так, 5-6 были хорошего уровня, человек 20, 15, ну были ну вообще не случайные, может быть 10 человек случайно, абсолютно. В основном средний уровень, ну люди здраво рассуждают и с таких семей, то есть могут поддержать разговор, но это средний уровень. Так вот сейчас по опросам, я говорю от Украины в Германию перемещаюсь, этот средний уровень рассасывается и переходит в нижний. То есть у нас есть 10-15% прекрасных студентов, а считайте 90-85% вообще никаких. То есть у них вообще нет базовых навыков. Обращаюсь снова к тексту, они предпочитают в основном студенты подкасты, видеофрагменты, нарезки видео и сгенерированные и искусственным интеллектом аватары.

Стоит признать, что это тоже очень хорошее пособие для обучения. Я сам использую краткие видео, схемы, рисунки, какие-то фрагменты, но дело в том, что если только на них основываться, мы не получим ни знаний, ни понимания. Сейчас вы поймёте, о чём идёт речь. Дело в том, что теряются базовые навыки культуры модерна, на которых основывались наши фундаментальные практики, например, практики мышления, восприятия того или иного вида деятельности, теряется навыки глубокого чтения. Вот в тексте в большом материале desсайт используется словосочетание deep reading, глубокое чтение или углублённое чтение. И все специалисты по обучению, по формированию навыков обучения говорят о том, что без глубокого чтения мы не формируем критическое мышление, мы не можем анализировать, не формируется вообще наш когнитивный аппарат. Навыки глубокого, вдумчивого чтения сложных текстов по-прежнему главный фактор образования. Но именно здесь, а именно глубокое, вдумчивое чтение сложных или средней сложности текстов полностью выпадает сегодня из процесса.

Я обращусь сейчас к некоторым цифрам. Например, приводится пример семинар у филологов. Э здесь даже указано имя профессорессы. Это Анина Клапперт, профессор с двадцатилетним стажем. Её специальность — сравнительная литературоведения или на немецкий манер теория литературы. Сравнительная теория литературы. Вот как описывает журналист, присутствующий на семинаре. На семинаре присутствуют девять человек. У всех на столах а это литература. Веды. У всех на столах или ээ ноутбук или планшет или смартфон. Все читают с экранов. Ну читают и читают, вполне современные ребята, но им задают вопрос. Вот наш профессор Анинна задаёт вопрос. Они читают маленький фрагмент со своих экранчиков, гаджетов, и она их спрашивает: «Э почему эта история ну мини-история пример литературы?» Ну что это значит? Например, вы читаете фрагмент стихотворения или фрагмент романа или повести или маленького очерка вместе. И вас спрашивают: «Почему это не репортаж, например, журналистский, а литература?» Студенты молчат. Сравнительная литература видения не могут ответить. Да раньше это в средней школе они не могут ответить. Тогда она тут же приходит на выручку, ну профессор не хочет раздражать студентов. Если возникает пауза затяжная, нужно прийти на помощь. И тогда она даёт задаёт им дополнительный вопрос, чтобы оживить их мотивацию. Вопрос такой: подумайте о том, как автор обращается со временем. Ну я не знаю, что за текст они не читали, но вот подумайте о том, как со временем обращается. И тут первый студент там поднимает руку, начинает что-то говорить.

Интересно, в очерке что через 30 минут после начала семинара приходят ещё три студента, лениво добредают до аудитории, тоже садятся и гаджеты включают, чтобы подключиться к семинару. То есть перед нами странная вещь. Это даже не сложный вопрос. Ну такой вопрос средней руки. Студенты филологи не могут на него ответить. Вот вам несколько цифр статистики по исследованию чтения. Итак, в 2024 году имеется в виду Германии только 17% студентов читают ежедневно. В 2002 году таких студентов было 43%. В 2002 году 43% студентов читали ежедневно. В прошлом году в двадцать четвёртом только 17%. Почти каждый пятый студент ни разу не заглядывает в книгу на протяжении целого месяца. Классный студент, каждый пятый. В книгу, я не знаю, куда он вообще заглядывает. Ну наверное ему дают какие-то конспекты. Я кстати видел ещё лет 7-10 назад мои студенты из университета Шевченко кто-то учился уже в Европе. И вот мне переслали такие материалы. В этих материалах особенно когда пошёл ковид, это вообще стало как бы общим местом. Вот одна студентка говорит: «А мне учиться легко после нашего университета». Гово. А почему легко? Да вот нам профессор вот есть есть курс и он даёт такой скрипт. И в этом скрипте вообще просто описание. Я тоже делаю скрипты, тоже делаю конспекты для участников моей школы. Мно понятно, что это требует ещё наших занятий. Плюс кое-что ещё мы читаем, плюс есть практику. Вот даётся скрипт. И потом когда идут тесты, нужно использовать скрипт для прохождения тестов. Очень просто. При этом ты ещё должен или должна присутствовать на ряде занятий. Три условия. Ты присутствуешь на каком-то проценте занятий. Тебе профессор высылает скрипт перед началом курса, и ты проходишь тесты. Всё усвоено. Вот с тобой не говорят, нет никакой дискуссии, ты не высказываешься, ты это не описываешь. Чисто механически. Я не утверждаю, что это постоянно на всех курсах везде так происходит, но это один из примеров того, что значит не заглядывает в книгу каждый пятый студент. А зачем? Можно и так набирать очки, баллы и продвигаться от курса к курсу. И ещё одна цифра. В 2004 году 56% опрошены процентов 56% опрошенных студентов утверждали, что их интересуют книги. Ну чуть больше половину студентов как-то интересовались книгами. В 2000че году книгами интересуется лишь 35% студентов. Ну вы знаете, ну Германия — читающая нация, читающая страна, культура. Я думаю, что в других некоторых других странах этот процент будет меньше. Зато если в 2004 году совершенно не интересовались книгами 8%, в двадцать четвёртом году совершенно не интересуются книгами 23% студентов. Но если всё нужное в гаджетах и там только фрагментики, аватарчики, нарезка видео, но зачем вот это иметь за спиной и зачем вообще иметь книги, студент без книг вполне нормально, он ими даже не интересуется.

Профессора говорят, что э уже в гимназии и учителя гимназии тоже это как бы высказывается в этом материале уже в гимназии эти навыки мм не приобретают и вообще не шлифуют. А при этом навыки углублённого чтения. Я хочу, чтобы эту формулу вы ещё раз подумали над ней. Навыки углублённого чтения, которые развиваются в гимназии, а потом в университете, предполагают опыт погружения в тезисы и теории автора, отслеживание логики, аргументации, непротиворечивости авторских высказываний. Почему и нужно чтение? Потому что какой-то блогер что-то там мелит бессвязанное, а вы там не знаю запихиваетесь каким-то бутербродом или там пробежку делаете, у вас в голове оседают какие-то осколки фраз, но чаще всего трудно следить, особенно за многими блогерами, которые просто хаотично говорят, у них нет структуры никакой. А в нас это проникает, но мы не отслеживаем ни логику, ни то насколько он не противоречив или противоречив или она. Уж тем более у нас не происходит процесс углублённой рефлексии. Куда там погружаться? Там вообще нет глубины. Там где нет глубины, некуда погружаться. То есть вот это навык глубокого, углублённого чтения. Навыки углублённого чтения формируются много лет — утверждает ведущий специалист мирового уровня Мариана Вольф. Она исследовательница практик чтения. Я её процитирую. Она утверждает, что на пути к качественному чтению нет места для сокращений и фрагментирований. То есть когда человек спрашивает у чата GPT о чём роман «Мастера и Маргарита», а Мариана Вольф говорит: «Подождите, вы никогда не сформируете навыки, которые позволят вам мыслить. Вы хотите убить своё мышление в зародыше?» Ну спрашивайте, если вам это интересно. Этот путь имеется в виду путь к качественному чтению, к углублённому чтению не завершается вместе с окончанием школы, гимназии. Этот путь ваша последовательная жизнь. То если вы закончили школу и перестали читать и размышлять всё. Если вы закончили университет и поставили крест на углублённом чтении и формировании навыков, тоже всё. Это путь достаточно долгий. Это путь длиною в нашу жизнь. И задача в том, чтобы эту дистанцию рассчитать и каждый этап этого пути длиной в жизнь ощущать как наполнение, радоваться, получать удовольствие, новые мотивации, новое открытие. Вы представляете, что вы можете формировать себя и обучаться десятилетиями. Всё что в мире создано ведущими умами, художниками, писателями, композиторами, философами, биологами, физиками, астрономами. Всё это в вашем распоряжении. Но нужно уметь учиться и нужно уметь рассчитывать свой путь.

В последние годы увеличивается количество доказательств, что смартфоны понижают концентрацию и внимательность. Я много отслеживаю этих материалов. Много пишу об этом. Слушайте, я дело в том, что не только философски читаю журналы, но ещё и по когнитивистике, по психологии. И в последнее время много таких материалов, чуть ли не в каждом номере мы встречаем такие или иначе подобные материалы. Сейчас обычному человеку сложно читать даже небольшой текст. Почему? Вот кратко, если сформулировать. Мозг отвык от концентрированного и углублённого погружения в чтение. Центры вознаграждения или центры удовольствия его мозга этого человека развращённого ТикТоком и Инстаграмом постоянно требуют нового сахара. Вы помните, раньше мишки в цирках, он на две лапки встал, ему сахарок дают. Он же сделал большую работу, встал на задние лапы, а проехал пару метров на велосипеде, опять сахарок. Он же нуждается в вознаграждении. Так и мы сегодня узники ТикТока, Инстаграма и социальных сетей, о которых я скажу чуть позже. Мы постоянно требуем подпитки. Какой-то блок информации буквально несколько секунд должен вознаградить наши органы восприятия. Это должно быть очень сильное восприятие. Например, шимпанзе смартфона. Мы смотрим: «Ой, как смешно, а мы сами шимпанзе смартфон. Мы мы радуемся, что есть вот он как она как забавно. На себя посмотрите». Или например подросток, который прыгает на одной ноге и упал. Ой, как интересно. Раньше с этого начинались документальные, аниме, фильмы. Ну вот какие-то маленькие фрагменты. Но если фрагмент чуть дольше, нам уже скучно следить. Мы начинаем зевать. А если мы читаем текст, хотя бы на страницу, обычно человек, который родился в эпоху гаджетов, он начинает испытывать тоску, ужас и первые признаки депрессии. Потому что вот эти чёрные буквы, да ещё и маленькие, да ещё их так много на белом фоне, они внушают ужас, что с ними делать, а с ними как-то нужно поработать. И начинается лёгкая паника. После первых складывания букв в слова, слова в два первых предложения обрывается полностью мозг. Он не может работать с этим. Он чувствует, что человека вынуждают какой-то супертяжёлой работе. Поэтому так много и советников должно быть сейчас. Вы идёте в банк, заключаете договор, оформляете какие-то документы, вам дают какие-то пачки напечатанных текстов, а большинство людей не может уже их прочитать. Что делать? А и слушай, расскажи мне, что тут в договоре. А ты там должен это и это. А хорошо, где подписываться? Вот здесь. Дун-дун-дун. Это самый опасный путь. Человек уже свой документ не может важно прочитать.

К завершению вот ещё когнитивист Кристиан Монтак интересно утверждает. Это общает очень многие статьи, сотни статей. По крайней мере, я читал уже сотни статей на эту тему. Цитата: «Мы знаем, что чрезмерное использование смартфонов коррелирует сх с ухудшением навыков обучения. А сколько было материалов, которые говорят о том, что интерактивные доски понижают уровень обучения. Использование планшетов понижает уровень обучения. И самое главное, мы все как подопытные кролики в эпоху ковида читали материалы регулярно о том, как понижается уровень детей в школе, которые вынуждены дома проходить весь все материалы и разрыв между детьми из богатых семей и бедных семей только увеличивается. А ведь ещё недавно и я начинал своей публичной лекции в пятнадцатом, шестнадцатом году моя первая лекция была об онлайнообразовании. После бума эйфории днадцатого-тринадцатого годов стало ясно, что человек не обладающий навыками обучения предварительно он не может обучаться онлайн. Вначале он должен получить навыки, а потом онлайн обучение может ему помочь. Но точно так же и здесь. Онлайн школьное обучение перешло в дом, всех арестовали на 2 года ковида. И оказалось, что дети не могут учиться. Им нужно общаться, им нужен интерактив. Они должны потрогать, погулять, побегать между партами, пообщаться с себе подобными и услышать особенно в начальных классах услышать живого учителя. Это говорит о том, что технологии здесь не срабатывают. И особенно вредны возвращаясь к Кристиану Монтагу это особо вредное воздействие оказывают на нас социальные сети.

Бизнес-модель социальных сетей. Вот думаю, не надо вам этот монтак. Я думаю, что вы сами знаете, но всё-таки ещё раз озвучу. Бизнес-модель социальных сетей состоит в том, чтобы поглощать наше внимание и постоянно привлекать нас с помощью пушсообщений. Ну это пушсообщения — это громкие скандальные заголовки, скандальные фразы. Условно говоря или там ещё кто-то. Ох, это притягивает. Но зато человек, который начинает читать материал под этим заголовком, уже ничего не соображает. У него в каждой фразе, которую он будет читать, полместер агент Ватикана или агент Кремля, потому что этот пуш воздействия этой заголовка оно полностью прошивает твоё восприятие, и ты будешь видеть в тексте только то, что задано заголовком или какой-то очень сильной фразой. Ну кстати последние метаисследования навыков чтения ещё раз подтвердили преимущество бумажного носителя от цифрового, от электронного. Цифровые гаджеты обладают большим отвлекающим потенциалом. Экран смартфона поощряет поверхностное скольжение по тексту. Я думаю, мы как-то отдельно разберём ещё подробнее все эти исследования, потому что действительно даже если ты видишь электронный текст, ты не видишь книгу, ты не продвигаешься пространственно, ты не видишь, где начало, середина, конец. А нам это очень важно для ориентации, как и на любой местности. Мы не понимаем деления, структуру, мы не знаем, когда это закончится. Более того, часто в плохого качества электронные тексты — это просто слитые ну как бы сплошные линии букв и предложений, которые следуют друг за другом. Не всегда так, но даже если пдфка, всё равно ты не видишь всю книгу. Для тебя это потеря ориентации, потеря структуры.

А мы с вами не только ментальные, но ещё и физические существа, да. То есть нам нужно понимание телесно-психосоматической контакты с миром. Ну на наконец профессор педагогики Петер Геретс. Герьетс предполагает, что для 70-80% современных студентов искусственный интеллект становится привычным инструментом для создания текстов или для сокращения объёмов чтения, то есть шпаргалки. Фактически чат GPT становится таким инструментом шпаргалкой. О долго читает. Толстая книга, кстати, в этом материале одицай. Постоянно эти высказывать студентов. Всю книгу, серьёзно. Или книгу всю. Вот такие вопросы. Вы что, с ума сошли? Всю книгу. А там там 100 страниц, 200 страниц. А раньше образованные люди 200-300 страниц за день читали, да. А если были люди, которые читали больше, причём на разных языках. Вот так проехали.

Так вот и генерирует фактически всё за нас. Тем бо тем более провисает наша способность обучаться, анализировать, сравнивать и так далее. Можно сформулировать такие связи, потому что многие профессора и специалисты по обучению как раз приводили эти связи. Мм медленное и углублённое чтение связано с формированием критического мышления. А формирование критического мышления формирует устойчивость перед манипуляциями и авторитарными тенденциями. Ещё проще: медленное, углублённое чтение, критическое мышление, устойчивость перед манипуляциями. Пропаганды соответственно отсутствие навыков медленного, вдумчивого чтения — нет критического мышления, абсолютную уязвимость перед любыми типами пропаганды. И вот когда вы очередной в очередной раз спрашиваете главный идеи романа Достоевского «Бесы» или поэмы Гёте «Фауст», подумайте над тем, что именно вы хотите, какой ответ вы хотите получить, зачем вам это нужно. Может быть, вам лучше самим научиться анализировать, искать, сравнивать. Может возникнуть вопрос, но ведь чат GPT может помочь нам с поиском литературы. Но во-первых, очень важно, чтобы вы сформировали самостоятельный навык поисков, оценки и отбора нужных вам источников. Вы можете обращаться к специалистам или к специализированным словарям с этой целью. Тогда это чётко очень авторитетные источники, которые помогут вам современ искать другие источники. И в крайнем случае как помощь, как второстепенный инструмент вы можете обратиться к чату GPT. Но большинство из вас сразу обращается к чату GPT как главному инструменту. В этом опасность. Вместо того чтобы использовать чат в как дополнительный инструмент, как вторичную помощь, вы многие из вас используют чат GPT как главный инструмент. Но вы никогда не научитесь искать, оценивать, отбирать, сортировать, анализировать информацию, источники, литературу. И непонятно кто вам это всё вываливает и предлагает. Я знаю это на своём опыте в любой сфере. Вот последние годы я особо интересуюсь историей. Когда вы хотите изучить вот недавно на Патрионе записывал беседу о ряде новых источников, которые привёз из Варшавы о польской истории XX века и конца X. И отношения польско-украинские, польско-российские, там польско-немецкие. Во-первых историки не боги. У них у всех есть разные позиции. У них есть разные взгляды. Они по-разному обрабатывают, классифицируют, оценивают информацию и по-разному выстраивают свои нарративы. И если вы это не понимаете, то обращаясь к чату GPT, вы получите например во взглядах на историю музеев западных, а возможно через 2-3 года просто ужасающее клише вот этого постколониального дискурса. Или почему? Потому что эти авторы чаще всего цитируются, они цитируют друг друга, они ссылаются друг на друга. Чат GPT обрабатывает вот этот массив и выдаёт вам вот эту отвратительную псевдонауку и псевдоисточники за настоящие научные источники. И вы будете их читать. Почему? А вы не знаете, как создаётся нарратив исторический. А вы не знаете, в чём состоит работа историка, как он работает с фактами, как он работает с источниками, как он выстраивает свои выводы на основании чего, какими методами он пользуется. Вы просто берёте уже готовый какой-то список и начинаете его читать, вбирая в себя уже готовые пережёванную картину мира чью-то, не вашу. Итак мы познаём сами самостоятельно, если сами ищем, самостоятельно оцениваем, сравниваем, анализируем и тем самым сами создаём истории. Никто этого не сделает за вас. Путь познания и понимания всегда личностный путь. Чат безусловно сможет стать помощником в образовании, но он никогда не заменит главные источники и факторы образования. Он не прочтёт и не проанализирует вместо вас «Мастера и Маргариту». И когда вы спросите чат GPT в чём состоит суть категорического императива Канта, он конечно брякнет вам какую-то фразу анонимно, усреднённо, но поможет ли вам это понять в чём состоит категорический императив Канта или нет. Итак прежде чем что-то спросить у чата GPT, подумайте стоит ли это делать в данном случае. Можете ли вы избрать другую стратегию поиска или источника для вашей темы или информации. И вообще даст ли вам что-либо этот анонимно усреднённый ответ непонятно кого, непонятно в какой сфере непонятно какой форме. Безусловно нужно приветствовать развитие технологий и возможностей. Я признаю плюсы в плане освоения иностранных языков, переводе текстов на другие языки. Безусловно это важно. Но обратите внимание завершая уже на то, что беря анонимные выжимки из больших книг, текстов, событий, вы на самом деле не учитесь мыслить, а убиваете мысль в своём зародыше. И главный убийца вашего образования и вашего формирования сейчас с одной стороны это чат GPT, которым многие так увлекаются, а во-вторых вот это абсолютно анонимно усреднённая сеть блогерства из социальных сетей. Вы скажете: «Ну вы же сами обращаетесь к нам через социальные сети». Да, но я использую социальную сеть как только один из инструментов. Я многие десятилетия преподавал в ведущих университетах страны. У меня школа, где я общаюсь не каждую неделю с людьми с большими группами людей. Отдельно мы проводим с ними занятия и встречи. А социальные сети например мой YouTube канал на котором размещается это видео это только один из одно из проявлений моей деятельности. Я не ютюбер, я не блогер. В первую очередь я академический учёный, во вторую очередь я педагог, исследователь, а человек, который обучается и обучает других. А люди, которые полностью живут в социальных сетях, для них это главная сфера жизни. Вот они то и создают опасности для вашего образования, для вашего формирования. И одно дело когда мы это используем просто как один из инструментов, а другое дело когда люди полностью получают ютуюбовское образование или инстаграмовское образование или понимают что-либо с помощью чата GPT. Я ничего не навязываю. Это моя точка зрения. Здесь сфера вашей свободы. Вам выбирать как получать образование, как становиться критически мыслящим и зрелым человеком. Я просто изложил своё видение. Можете меня критиковать или обвинять в чём-то ретроградном, устаревшим. Но так или иначе вы можете ставить свои лайки, пишите пожалуйста свои комментарии, делитесь своими аргументами.